DeYeR   |2007-06-11 09:19:48 Bon, c'est pas parfait (je reste un amateur) mais j'espere que vous prendrez autant de plaisir à regarder, que j'en ai eu à faire le montage ! Citer 0   0

Franck-Olivier  - Deyer   |2007-06-11 09:42:48 C'est très bien, t'inquiètes pas et merci beaucoup! Je commenterai plus tard, concidérant une fois encore qu'il serait irrespectueux de ne laisser qu'une formule lapidaire. (mais tout vu!) Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-11 10:36:30 Effectivement, il y a là du (bon) biscuit. Heureusement que je me suis levé à cinq heures pour regarder ça avant de filer au travail. Comme FOL, je reviendrai réagir un peu plus tard. Et ce n'est pas teasing : c'est simplement de l'ensevelissement. Citer 0   0

yannick b   |2007-06-11 10:46:15 oh là là! je ( puisque le " je " semble être un critère de modernité ) suis en désaccord presque total avec les propos tenus par le sieur Vaquette ( sympa, au demeurant, mais qu'importe... ) et je m'en tiendrai à ses seuls propos ( je n'ai pas lu son livre, et si jamais je le fais, ce sera pour l'émotion ressentie à l'évocation du champion de natation - ça, c'est aussi pour montrer que j'ai tout regardé. ) Vaquette, tu profères de grosses conneries: notamment lorsque tu dresses un parallèle entre la résistance lors de la 2è guerre mondiale et le terrorisme en général. Ce sont deux " mouvements " complètement différents et dans un contexte historique différent. L'un, la résistance, vise des cibles précises, militaires le plus souvent ( ou de soutien logistique à l'armée allemande, c'est la même chose ), l'autre, le terrorisme tel qu'il est pratiqué sous toutes les latitudes, ne sert qu'à terroriser le quidam en visant des cibles civiles ( ça parait simple & évident ce que je dis mais c'est la réalité; et je suis un expert en terrorisme ( comme sujet d'étude ) ) Ton rapprochement entre le nazisme et ce qui s'est pratiqué pendant la guerre d'Algérie me parait tout aussi faux. Ta critique de la politique israelienne est encore simpliste, car tu oublies simplement ce qui lui fait face ( et les formes terroristes, entre autres, de cette confrontation ). Tu me fais penser à Vuillemin et à Gourio quand ils ont commis " Hitler = SS ", sales blagues de potaches ne comprenant pas les sous-entendus métaphysiques de leur création ( soit le nihilisme le plus pur sous couvert de déconnade ). Car il ne suffit vraiment pas d'être politiquement incorrect, ou porteur d'une voix singulière, originale, pour créer une œuvre. A ce compte-là, ça serait trop facile. C'est comme cet artiste, dont j'ai oublié le nom, qui avait sculpté une vierge Marie en merde et qui pensait faire œuvre de subversion, on est au raz des paquerettes. Ne ressembler qu' " soi " peut mener à faire n'importe quoi ( se faire branler sur scène, c'est l'exhibition et la misère et pour celle qui t'a branlé la misère de l'exhibition ); oui, il y a le poncif de la création " originale " et " intéressante ", sauf que ce qui est original n'est pas forcément intéressant et ce qui est intéressant n'est pas original. Ça me paraît être un peu ton cas, hélas. Ce qui m'étonne davantage, c'est lorsque tu vas chercher la caution des cercles philosophiques qui débattent de certains passages de ton bouquin ou de ce mec de l'Ircam, qui a bossé avec Boulez, dont tu es très fier qu'il apprécie la qualité du son et la prod' de ton prochain CD ( le mystère et la beauté du son rock'n'roll ne se trouvent certainement pas dans les caves de l'Ircam, enfin, moi, c'est pas du tout là que j'irais les trouver. ), quel besoin as-tu d'avoir besoin de leur reconnaissance, ça me semble antinomique avec ta " posture ". Néanmoins, nous pouvons nous accorder sur Céline, Soral et les Wampas, c'est un début... Citer 0   0

Fabien O.   |2007-06-11 10:53:31 dantec, je t'ordonne de sortir du corps de yannick Bourg! Citer 0   0

yannick b  - Fabien   |2007-06-11 11:01:59 tu te doutais bien de ma réaction ( psychotronique ), je m'intéresse, je cherche à comprendre, je reste perplexe... Citer 0   0

sophiek   |2007-06-11 11:11:19 Hé bé ! Bravo, DeYer. Je m'en vas regarder dès que je peux. Et déjà, vu la réaction de Yannick, je rigole (dans le bon sens, ne vous méprenez pas, c'est du rire joyeux, pas de la moquerie) parce que ça va argumenter secos d'ici peu. Miam. Citer 0   0

2nd Flore   |2007-06-11 11:23:40 Souvent d'accord sur l'analyse de l'époque, une fois grattée la fine couche de provocation... Ensuite je me perds parfois, dans le constant va-et-vient de T-E V. entre l'envie de marquer l'époque hic et nunc et la posture de l'artiste sans concession qui, fier de son oeuvre, estime que l'histoire jugera. (Ceci dit en toute première analyse et sans avoir lu le livre. Pour l'instant.) (En tout cas, un homme qui gagne à être connu, à la fin...) Citer 0   0

daniel     |2007-06-11 14:24:05 "Car il ne suffit vraiment pas d'être porteur d'une voix singulière, originale, pour créer une œuvre." A ce sujet, TEV serait beaucoup plus crédible en chanteur, s'il se tailladât(!) un peu les cordes vocales... Sa voix légère et fluette colle mal avec celle d'un révolté. J'écouterais pas tous les jours Tom Waits s'il avait le timbre de vaquette! Citer 0   0

sophiek   |2007-06-11 14:32:16 Pas de perplexité pour moi, en revanche. Même si je ne suis pas tout le temps toujours d'accord avec ce que dit TEV, j'aime bien l'humour et l'humilité (et si, n'en déplaise à certains !) du Prince. J'aimerais bien savoir, d'ailleurs, ce qu'il (l'IndispensablE)pense d'un écrivain tel que Barbey d'Aurevilly, avec qui, ne me demandez pas pourquoi, je lui trouve des affinités (c'est un compliment de ma part). Citer 0   0

DeYeR  - Tristan ...   |2007-06-11 15:28:42 Alors Ami-camarade, on prend pas part au dialogue ? Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-11 16:03:28 (A ta place, DEyEr, je ne m'inquièterais pas trop pour ça. Tout vient à point à qui sait attendre la charrue avant la peau de l'ours mort - tout ça, quoi...) Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-11 17:17:49 (merci de ta compassion Franswa ) Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-11 17:23:32 (en même temps c'est vrai qu'une vidéo d'une heure, faut que les gents trouvent le temps ...mais bon, avec Flamby on s'est dit que ça valait le coup !) Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-11 17:26:45 Et ça le vaut évidemment. Là, toujours pareil, je suis au boulot. Mais je la re-visionnerai et la commenterai un peu plus pas plus tard que ce soir. Mais elle vaut EVIDEMMENT le coup (ne serait-ce que pour le bouquin, dont on ne dira jamais qu'il est franchement excellent, et je pèse mes mots, enfin bref je m'emballe déjà, donc je dis, oui, je le dis, je le hurle presque c'est dire... à tout à l'heure pour quelque chose d'un peu moins plat de ma part, quoique...) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-11 18:33:31 Tu sais DeYer, comme Jaenada, Tristan est un noctambule, n'oublie pas... :-) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-11 18:53:45 Allez, ça y est , j'ai enfin trouvé à qui Tristan me fait penser depuis ce matin (je ne l'avais pas vu de près avant) : à Charlie Sheen dans le rôle de "Wild Thing" ("You make my heart sing, etc..." dans le film "les Indians" (à voir, surtout si on aime le Base Ball et les comédies réussies, ce qui est mon cas, personne n'est parfait). Citer 0   0

2nd Flore   |2007-06-11 20:37:33 Merci Sophie !! A moi aussi - un mix entre Charlie Sheen et un ancien copain de classe (je veux dire : qui avait la classe)... Et pour l'humilité, je te suis volontiers. J'avais fait un jour une chronique sur le thème "le meilleur rock, c'est un truc prétentieux fait par des types modestes". J'ai perdu le texte (et le fil de ma pensée) - je mets l'idée en débat... Citer 0   0

daniel     |2007-06-11 22:43:56 Merci Bertrand! Ça me répond! C'est comme monsieur Cyclopède... Qui me fait tic-tac dans la tête... Citer 0   0

Franswa P.  - Bon   |2007-06-11 22:54:14 Bon, donc. Au risque d'utiliser l'argument le plus putassier jamais utilisé sur un site Internet, un truc qui me fera perdre définitivement le respect de toutes les personnes sensées qui visitent ce site, je vais commencer par une assertion terrifiante de simplicité, mais qui n'en prend pas moins tout son sens dans ce cas précis : - cette interview se comprend forcément mieux (au sens fort du verbe "comprendre" après lecture du bouquin de Vaquette, précisément. Ce n'est même qu'à cette condition, sincèrement, qu'elle prend tout son sens. Ce qui me permet, puisque nous sommes plongés aujourd'hui dans le VaquetteLand, d'introduire une courte digression en forme de mise en abyme, non de l'interviewé ni de l'objet de l'interview, mais de l'interview en elle-même. Je la trouve bonne d'abord parce qu'elle prend le temps, loin du "sujet" de trois minutes qui, pour avoir le mérite d'exister, n'en est pas moins entâché d'un indéniable et constitutif ras-les-pâquerettisme (à ce propos, l'interview de Sophie Maurer que j'ai passée la semaine dernière en est une bonne incarnation : j'étais clairement frustré, étant donné la solidité du bouquin - mais je l'ai passée quand même, précisément, parce qu'elle avait le mérite d'exister, donc.) Je la trouve bonne ensuite parce que, si l'intervieweur (que je ne connais pas bien entendu) n'est pas un pro (ce dont il se cogne sans doute à peu près autant que moi), il est évident qu'il sait de quoi il parle (hallelujah, again) et qu'il n'est englué ni dans l'indifférence snob ("je suis animateur et je t'emmerde", ni dans la fascination de cour d'école ("trop fort le mec : la preuve, je l'ai vu en vrai" (notez au passage l'absurdité logique de cette phrase), mais animé par un évident respect pour un bouquin et un artiste qui l'ont intrigué - respect qui relève plus de saine curiosité ("qui est ce mec, en fait ?" que de l'avachissement servile. Bref. Venons-en au fond. Je ne réponds à la place de personne, mais ne suis pas vraiment d'accord avec toi, Yannick, sur au moins un point. A non, sur plusieurs, en fait, mais qui en reviennent tous au même - un point, donc, mettons. C'est sur notion de "simplisme", dont tu parles. Autant tu sais très bien que le mec qui sculpte la Vierge Marie en merde ou expose des poils pubiens sur un faire-part de naissance (mettons - je ne sais pas ce qui m'a fait penser à ça, mais il doit bien y avoir un tendanceur à la con qui a trouvé trop cool de faire ça - dans le cas contraire, si ça suscite des vocations, allez-y, je ne revendiquerai jamais la paternité d'une idée aussi naze) ne m'intéresse pas - pire, m'irrite -, dans la mesure où elle n'apporte rien, et relève purement et simplement de la provo de merde (ah ah), la mise en perspective d'évènements divers, surgissant à des moments différents de l'histoire, dans des contextes qu'on peut ou non trouver comparables, me semble n'être rien d'autre qu'une base de réflexion - et en l'occurrence, mais ça me regarde, pas si inepte que ça. Toscani contre Vaquette, si tu veux (et puis, on ne sait jamais, quelqu'un défendra peut-être Toscani, qui aurait sans doute pu sculpter des Madones de merde s'il n'avait pas fait le calcul qu'il y avait plus de bon fric facile à se faire avec Benetton - pardon, avec le "prétexte" de son art, mouais). En fait, c'est très très con sans doute, j'entends par là un moyen rapide de susciter l'attention et, qui sait, de faire s'emballer la réflexion (tout le contraire de la connerie, donc, en fait) mais moins simpliste que tu ne le supposes, je pense. Et je ne parle pas de cette histoire de masturbation sur scène, puisque je préfère parler de ce que j'ai vu ou lu que de ce qu'on m'a rapidement esquissé, même dans une brève interview. Sur le "Sieg Heil" aussi, bon, ça peut se discuter évidemment, et pas qu'un peu. C'est d'ailleurs sans doute le but. Mais, et puisque je ne veux parler que du bouquin que j'ai lu, je n'ai pas décelé dans celui-ci la moindre trace de provocation facile, et franchement. Après, bien sûr, le "prétexte de l'humour" peut lui aussi amener de temps en temps à louper sa cible de temps en temps, et là encore, Yannick, tu sais bien qu'à la différence du même Vaquette, je ne suis pas un trop gros partisan de la provo, qu'elle soit facile ou non (cf le texte "la Provo à l'épreuve du vent", ici-même (oui, je me cite, absolument - une contagion sans doute), dans lequel j'explique plus clairement la distinction que je fais entre la provo gratos et la provocation utile), et qu'elle ne me semble pas forcément le meilleur moyen d'arriver à bien se faire comprendre, mais voilà, dans le bouquin, et je le répète, je n'ai pas lu de provo gratos, et je serai prêt, une fois encore, à le certifier sous serment. Cette posture dont tu parles, et dont j'ai parlé aussi au sujet d'autres, et peut-être même au sujet de celui-ci - c'est bien possible -, est plus un positionnement, en fait, qui se définit comme tel, et je reprends ici, sans son autorisation, un rapide résumé du positionnement-Vaquette tel que je l'ai compris grâce au bouquin, et qui me paraît en l'occurrence parfaitement sensé, au sens de, enfin en le bon sens, quoi - un truc que je lui ai écrit après lecture, parce que j'aime bien balancer des conneries au gens, bourré ou non, quand j'ai lu quelque chose de bon sorti de leur crâne ou de n'importe quelle autre partie de leur corps : "1. Si quelqu'un pense quelque chose, qu'il le dise ouvertement. 2. Si quelqu'un croit en quelque chose, qu'il se batte ouvertement pour. 3. Si un groupe se forme autour d'une idée ou d'une croyance, restons vigilant. 4. Si un groupe se bat contre un autre groupe pour une idée, restons vigilant, et vraiment encore. Prendre parti ne vaut qu'en fonction de ce qu'on pense, pas en fonction du vent. 5. Si un groupe soudé s'acharne contre une personne seule, a priori, le groupe se cache derrière sa lâcheté collective, derrière le pouvoir et la puissance illusoires que lui confère sa doctrine de groupe, et donc la personne seule, isolée, et donc victime de la violence collective, mérite au moins qu'on écoute ce qu'elle a à dire... 6. ... quitte à ce que soit complètement con, et qu'alors on juge son discours comme tel, mais individuellement plutôt qu'en meute." C'est sur la base de ce positionnement que j'ai pu mieux comprendre le pourquoi de l'emballement hostile de Vaquette à mon sujet autour de mon papier (et oui, encore) contre l'autre cinglée d'â côté et contre ses pairs (parce qu'il y en a beaucoup) - et même si en l'occurrence je ne suis pas du tout d'accord avec une grosse partie des reproches qu'il m'a fait à ce moment, je comprends mieux, et j'accepte mieux aussi, ce qui l'a poussé à le faire. Point. Je suis déjà quarante-cinq mille fois trop long, alors je vais en rester là. Mais il y aurait des tas d'autres trucs à dire. Après, il est tout à fait possible que ce type dise des conneries (c'est même certain), possible qu'il soit chiant dans la vie (il le reconnaît lui-même), voire possible que son spectacle (dont on voit quand même de extraits de qualité dans la vidéo, mais trop courts évidemment), et qui sait, sa musique ne soit pas bons, mais sincèrement, là tout de suite, je m'en tape un peu. Et surtout, je n'en sais rien. Mais je m'en tape, parce que son bouquin est bien. Et pas qu'un peu. Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-11 23:02:10 Ah non, ça y est, je suis trop con : Vaquette va défendre Toscani contre moi, maintenant. Mais quel abruti je suis... Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 00:20:02 :grin (excellent, Franswa !) Sinon, oui, moi aussi, j'ai vraiment aimé le livre, vraiment goûté l'humour et la subtilité de pensée, donc j'abonde. (Evidemment, ça ne sert probablement à rien, je ne suis qu'un moustique, mais je m'en fiche.) Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-12 00:31:59 Ah ouais, ça c'est du commentaire (pas du commentaire de PD jveu dire)(PD dans le sens fiotte du terme bien sur) ! Moi faut que je me le prenne absolument ce bouquin, moi, durat l'interview il m'avais donné envi de lire son livre, ce que je vais faire à contre coup de l'interview ( comme pour Azima et l'idole, 2 bouquin que j'ai beaucoup aimé) Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-12 01:35:42 Plaît-il ? Il semblerait qu’on me réclame ici ? Eh bien, soit ! Le public est roi : je commente donc à mon tour ce post. Je ne dirai qu’un mot, enfin, plusieurs tout de même car je suis bavard : Dieu qu’elle brille par sa magnificence, cette interview du Prince du Bon Goût ! L’interviewer est parfait (effectivement, c’est un bonheur rare un monsieur qui pose des questions en connaissant son sujet), le montage est remarquable (l’idée de saucissonner le spectacle de l’interviewé comme autant de mises en abyme de ses réponses est brillante, avouons-le), mais surtout, surtout, ledit interviewé, diantre ! fichtre ! foutre ! quelle artiste de génie tout de même ! sachant allier comme nul autre une exceptionnelle intelligence et une modestie qui est immanquablement la marque des plus grands, sans compter cet humour fin et délicat qui type assurément l’homme exquis. Tenez, je vais vous faire ici une confession (nocturne, spéciale dédicace à Diam’s) : je serais une femme charmante, je me précipiterais à l’instant sur ce si beau célibataire (vaquette@anti-spam-a-virer_vaquette.org). Vous savez quoi ? C’est pour ma part (car je ne suis pas une femme charmante) sur sa page VPC (Vaquette par correspondance : www.vaquette.org/vpc) que je me précipite pour commander sans plus tarder (et j’incite chacun à en faire autant) son roman ainsi que son DVD – tous deux définitivement IndispensablEs à l’égal, je vous l’assure le plus objectivement du monde – qu’il me fera parvenir avec une rare diligence (d’aucun peuvent en témoigner ici) ainsi que des dédicaces personnalisées qui feront pâlir de jalousie jusqu’à la grande-duchesse de Mettondoilaoujaimondoix qui pourtant possède un t-shirt "Ensemble tout devient possible" dédicacé par Bernard Kouchner en personne. Un admirateur anonyme Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-12 01:48:08 Dédicace efficace, effectivement, avec de vrais morceaux de "en fait, t'es masochiste SM ou quoi ?" sur DEUX pages - DEUX pages, mon bon monsieur : ce type sait soigner les curieux. Et puis un envoi express, avec même une possibilité de négocier les frais de port (mais pas comme je l'ai fait, c'est n'importe quoi vraiment), mais il ne faut pas le dire alors ne le dites pas, d'autant plus qu'en l'occurrence, si vous le dites d'entrée de jeu, ça ne marchera pas parce que bon voilà c'est comme ça et c'est logique, action réaction tout ça, en bref vous croyez que je vous ai rendu un service en vous révélant ce secret et en fait c'est exactement l'inverse. Rien à faire, il faut que je me recycle dans la vente de poissons à la criée. Cela dit, si c'est du bon rouget, autant y aller. Citer 0   0

sophiek  - Vaquette + Franswa =...   |2007-06-12 01:52:56 ...Banane totale, je vais dormir en riant. Cool. Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-12 03:29:46 Plait-il (de nouveau) ? Ce n’est pas ça qu’on attendait de moi mais des réponses aux commentaires déjà postés ? Eh bien soit, mais rapidement alors, d’autant plus rapidement que cette interview n’a pas eu l’heur de déclencher une folle polémique pas plus qu’un fol enthousiasme, et pas même une guerre mondiale ou ne serait-ce qu’une émeute en banlieue. La prochaine fois, promis, je me rallie au FN, je déclare péremptoire que l’Islam est la religion la plus conne du monde ou je vitupère les racailles à grand renfort de Kärcher (Tenez, rions un peu avec le Kärcher : http://www.dailymotion.com/video/x1n9gy_lhumour-karcher-de-rachida-dati) Bon alors, dans l’ordre : - Yannick B. Je ne réponds pas ou je risque (je me connais) de devenir passablement désagréable (et puis aussi et surtout, je suis à peu près certain de perdre mon temps tant manifestement nos façons de, disons poliment, voir la vie sont divergentes). Je me contente donc simplement de te remercier : que quelqu’un qui se permet de balayer d’un revers de main un rien condescendant "Hitler=SS" (à mes yeux l’un des objets les plus fantastiques de ces 20 dernières années – tiens, le chapitre 53 de mon roman s’appelle "Vaquette=SS", en hommage en quelque sorte) tout en faisant l’apologie benoîte (sur un autre post, pour ceux qui n’auraient pas tout suivi) de la Nouvelle Star, que ce monsieur donc ne prise guère ni mon travail (qu’il ne connaît pas d’ailleurs), ni mon discours, ni mon personnage, il y a quelque chose de ragaillardissant là-dedans et d’assurément flatteur, comme lorsque la présidente du fan club de Mylène Farmer m’avait fait l’honneur il y a quelques années d’une critique virulente dans laquelle elle expliquait doctement que je n’étais pas rock’n’roll – je vous jure que c’est authentique (mieux, c’est aisément retrouvable sur le web). - 2nd Flore. "Je me perds parfois, dans le constant va-et-vient de T-E V. entre l'envie de marquer l'époque hic et nunc et la posture de l'artiste sans concession qui, fier de son oeuvre, estime que l'histoire jugera." Mais les deux ne sont absolument pas antithétiques ! Tout "vrai" artiste (pas au sens de branleur qui pratique plus ou moins professionnellement le beau métier des arts et du spectacle mais au sens de, pour aller très et probablement trop vite, de celui qui peut légitimement espérer passer le filtre de la "postérité" s’inscrit profondément dans son époque et a pour première ambition de la marquer. Je l’ai écrit ici (dans une autre colonne) et ailleurs à maintes reprises, le snobisme du "si tu fais de la merde, forcément ça marche, mais si tu as du talent, tu es condamné ta vie durant à la marginalité sociale", c’est non seulement une connerie (une contre-vérité patente, si tu préfères) mais aussi une excuse malsaine pour les faignants et les lâches (Didier Wampas : "Si j’ai la force de faire les choses auxquelles je crois vraiment, même les étoiles à mes côtés se battront jusqu’au bout, mais si je suis lâche et paresseux, j’aurais beau crier, m’agiter, si je suis lâche et paresseux, personne ne pourra rien pour moi." Picasso et Brel ont connu un gigantesque succès de leur vivant, Van Gogh ou Ferré, non. Et alors ? Guitry ou Vian ont été des personnages marquants (socialement j’entends) de leur temps, Sade ou Flaubert, non. Et alors ?Le succès public n’est pas une preuve de talent, dans un sens ou dans l’autre, même si (et je garde en tête ça à chaque instant, puissent mes collègues faire de même) cela n’interdit pas de s’interroger sur la qualité de son travail lorsqu’on remplit Bercy après quelques mois de carrière ou, à l’inverse, lorsque les décennies passant, on reste seul, ou quasiment, à affirmer haut et fort son génie. - Daniel. J’ai passé un moment avec une dame il y a deux jours qui m’a donné une définition tout à fait recevable du bourgeois : un être réductible au normatif. "Sa voix légère et fluette colle mal avec celle d'un révolté" : la vacuité de ta remarque me laisse sans voix, fluette ou non. Durant mes brillantes études en physique, j’ai appris une chose : un contre-exemple a valeur de preuve. Didier Wampas, encore lui, est donc une preuve en l’espèce. (Cela étant, je te l’accorde, ma voix telle que tu as pu l’entendre sur des enregistrements un rien obsolètes ne me convient guère, mais ce n’est pas une histoire de timbre et encore moins de boîte normative, mais de maîtrise : va faire un tour sur www.crevez-tous.com et écoute mon dernier morceau en date, j’espère que nous sommes loin de la voix criarde de mes lointains début.) - Sophie. Merci pour tout. L’humilité, je suis absolument d’accord avec toi. Je répète ça depuis bien longtemps : l’humilité (qui n’a rien à voir comme le confond chacun avec la modestie que je conchie pour les mêmes raisons que j’aime l’humilité : parce que la deuxième fait avancer lorsque la première est une excuse conforme pour rester en arrière) ce n’est pas de dire "tout se vaut" en se complaisant dans sa médiocrité comme pratiquement font la plupart, c’est l’exact contraire, c’est de développer une énergie formidable pour être à la hauteur de ses ambitions, de ses rêves. Le manque d’humilité, c’est, par exemple, d’écrire des romans médiocres et de s’en contenter (et de cracher sur ceux, trop rares, qui, comme moi, affichent une haute ambition, avec les risques que ça impliquent, en premier lieu celui du ridicule – pas cool Vaquette, pour qui y s’prend ?!). C’est un manque d’humilité parce que, sans vraiment se donner la peine d’essayer d’être Balzac (ou Bernanos ou qui vous voulez, enfin, pas n’importe qui non plus bien sûr), on prétend, par la bande, être aussi, "modestement" (bien sûr…), un écrivain, "un peu" comme Balzac en fait… Moi, je veux être Balzac. Évidemment je ne suis pas un imbécile dupe, mais croyez-moi, essayer d’aller au bout de moi pour me rapprocher au plus près de cette ambition et, pourquoi pas ? de l’atteindre, cela demande plus de travail, de courage, de détermination, d’exigence (mais, au final, ça me permettra peut-être de donner plus à tous, plus au monde) que de me contenter de rester complaisamment là où je suis. C’est simplement ça l’humilité. Ça aussi je l’ai dit et écrit de nombreuses fois, c’est une des mes autres spécificités dans le beau milieu "alternatif" dans lequel je croupis et qui n’est peuplé, pour la plupart, que de ratés trop peu talentueux, c'est-à-dire en grande partie trop lâches, pour être Léo Ferré, et trop faignants même pour être Lara Fabian. Heureusement, pour eux on a inventé la Nouvelle Star : voyez, nous y revenons. - Sophie (le retour). Barbey d’Aurevilly. Je ne vais pas te dire que c’est mon auteur préféré, mais oui, évidemment, c’est "ma" famille, ce côté dandy mal-pensant, "anarchiste de droite" diront ceux qui ont toujours besoin d’étiquettes (et de normatif… - là encore nous y revenons) pour éviter de penser par eux-mêmes. Dans cette "bande" fin de siècle, je préfère tout de même en premier lieu Léon Bloy, et en deuxième Villiers de l’Isle-Adam. Allez, parce que c’est toi, je le mets en troisième. - Sophie (le retour du retour). Charlie Sheen, tu aurais pu plus mal choisir. - 2nd Flore. "Le meilleur rock, c'est un truc prétentieux fait par des types modestes." Remplace modeste par humble et rock par tous les "arts", et oui ! oui ! oui ! et encore oui ! je suis absolument, entièrement, totalement d’accord avec toi (en même temps, tu voulais un débat, là, c’est raté). Tu tiens même là le "secret" et ça rejoint exactement ce que j’écrivais au-dessus sur l’humilité. Tiens, ça me fais penser à une phrase de Jean-Edern Hallier qui est lumineuse et à laquelle je songe très souvent : "C’est justement une affaire de classe, et la Classe ne s’acquiert pas. Cette mystérieuse supériorité technique de la morale – c’est de faire modestement mais avec un orgueil inouï ce pour quoi l’on est fait." No comment. - Franswa. Merci. Je ne réponds pas à ton post, je l’ai fait en grande partie en mail perso il y a quelques temps et tu sais donc que, oui, là encore, je suis absolument d’accord avec le résumé que tu fais de ma très "brassensienne" (là-dessus) "posture morale". (Et non, je ne vais pas défendre la sculpture en caca contre toi : ce que tu dis sur la provo, je suis d’accord avec et c’est aussi pour ça que je ne réponds pas à Yannick, l’idée qu’il se fait de mon travail est complètement fausse, et, semble-t-il, cela ne l’intéresse guère de dépenser un peu d’énergie pour la corriger – tant pis pour lui.) Ouf ! J’ai fini ! Mais je ne vais pas faire ça tous les soirs ou je vais y condamner mes nuits. Si ? Bon d’accord… (Qu’est-ce que t’es bavard, Vaquette !) L'IndispensablE – en personne Citer 0   0

love15     |2007-06-12 06:50:47 Je ne sais pas vraiment quoi penser de "Hitler=SS" (un peu comme de l'adaptation de "Salo ou les 120 journées de Sodome", mais je suis content que ça existe. Pas seulement par "tolérance", qui est l'orgueil des égocentriques gentils. Mais parce que le trouble profond que ça suscite en moi réveille le maelstrom de contradictions que notre sens logique et notre envie d'être droits dans nos bottes musèlent habituellement. Un peu comme le Carnaval au Moyen Age. Je n'ai pas (encore) lu Vaquette, mais sur ce que j'ai entendu dans l'interview, il rentre plus dans la catégorie des "libres penseurs" que des "maîtres à penser". Confère ses références à Jean-Edern Hallier par exemple. A ce titre, je ne lui demande pas d'avoir toujours raison, mais de titiller mon cerveau. Tel que j'introduis le concept de "maître à penser", on peut réagir en "surtout pas ça !". J'assume pourtant mon statut de professionnel de mon métier (technique), qui fait de moi un absolu dilettante de la pensée. D'où mon besoin très pragmatique de maîtres à penser, qui m'aident simplement, sans faire de tort à personne, à suivre mon chemin de petit bonhomme. Quand j'étais petit, beaucoup se référaient à Sartre comme maître à penser. Personnellement, je choisis des gens comme Rocard et Comte-Sponville car lire leurs écrits m'économise une grande partie du cheminement qu'ils ont eux-mêmes réalisés, au contact parfois d'autres maîtres à penser (Mendes-France, Kant), de libres penseurs, et aussi de parfaits enculés qui nous aident à mieux connaître le monde. C'était un commentaire free style, mais Vaquette a une bonne bouille donc il m'a inspiré du free style, ce matin avant 7 heures. Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-12 10:46:58 Bien le bonjour, Love15. J'aime bien quand tu free-style dans le coin. Vaquette, une petite remarque quand même : cataloguer d'un revers de manche (opération très difficile à effectuer physiquement, au passage) Yannick en fonction de son respect et sa curiosité non pas pour la Nouvelle Star dont tout le monde se fout, mais pour un chanteur qu'il a découvert grâce à cette émission (et dont, en l'occurrence, je me fous un peu mais là n'est pas la question), c'est un peu aussi expéditif, voire bancal comme raisonnement que de juger ton travail uniquement à l'aune de certains propos issus de la vidéo ci-dessus, je pense. Restez-en là si vous voulez, l'un et l'autre, mais si ce n'est pas le cas, je pense que vous avez sans doute un peu trop d'intelligence, l'un comme l'autre là encore, voire d'honnêteté tout simplement, pour jouer ce genre de cartes. Enfin bon, tout ça vous appartient. Mais en temps que commentateur - pardon, de spectateur -, j'ai quand même le droit de le dire. Et effectivement, je n'avais pas fait le lien (quel branleur patologique je suis), mais effectivement, ce sont quasiment les paroles de "Mourir pour des idées", tout ce petit idéal-type que j'ai tracé à gros traits, te concernant. Enfin bref. Citer 0   0

Franswa P.  - Et non.   |2007-06-12 10:50:19 Et non, je ne me fais pas l'avocat du diable, pas du tout, c'est une illusion de l'esprit. N'empêche, c'est con que Fabien ne dispose plus d'Internet que par intermittences : je suis curieux de connaître sa position sur les différents points soulevés. Citer 0   0

yannick b  - Vaquette   |2007-06-12 11:43:26 je vais essayer de clarifier certains points et, au passage, ma pensée. Comme je sais être beau joueur, je te reconnais, au moins, une qualité ( au vu de l'itw ), tu me verses pas dans le cynisme convenu et c'est à mes yeux essentiel ( tu n'es pas Toscani, c'est entendu ). Et nous partageons une attitude ( qui se traduit physiquement, émotionnellement, et dans nos œuvres - n'ayons pas peur, là non plus, des mots ): nous ne craignons pas le ridicule, et c'est un autre trait essentiel. Quand tu dis vouloir te mesurer aux plus grands, une fois de plus ( incroyable, c'est la troisième... ) je te suis ( bien que j'adopte de nombreuses identités, il s'agit du verbre " suivre ", n'allons pas trop loin dans le rapprochement ). Ensuite, c'est là où nos chemins divergent. Je suis du côté de James Ellroy quand il dit que la critique de la pop-culture n'a pas été faite et qu'il veut édifier une contre-contre-culture. et pour celà il faut bien connaître cette culture. C'est justement parce que j'apprécie énormément Vuillemin que je me permets de critiquer ( et pas de façon " un rien condescendant(e) " comme tu sembles le croire ) " Hitler= SS ". Je lui reproche ( et surtout à son scénariste Gourio ) de ne pas avoir saisi les implications de leur projet. Je sais, par ex., qu'ils pensent avoir commis une parodie trash de la revue de propagande nazie, " Signal " ( la couv' de l'album reprend l'imagerie/typo de " Signal "; et l'album, je le possède et n'ai jamais demandé son interdiction ), mais ils ont joué aux sales gosses en détournant des codes qui puaient et quand tu exagères des codes qui puent ( je dépose le brevet ), c'est insupportable ( je suis trop sensible, je sais ). Ça serait facile d'opposer à " Hitler= SS " le " Maus " de Spigelman, mais voilà un individu qui a réfléchi sur le sujet ( et qui connait aussi la culture pop ). Ce n'est pas le sérieux de Spigelman que je privilégie au détriment de la déconnade de Vuillemin, c'est l'engagement intellectuel et émotionnel de l'un, adulte, face à l'immaturité de l'autre. C'est un travers - l'immaturité - que je retrouve chez Tarantino ( que tu dois adorer ), qui est un gros con irresponsable ( pour une critique plus détaillée, il faudra se reporter à l'un de mes billets ); et ainsi de suite... ( Crois-moi, l'alternatif, je connais, et de près ( mon meilleur pote est le fondateur de Stop It Baby records chez Bondage. ) ) Tu veux fustiger une société liberticide, aseptisée, sécuritaire, confortable, mais il faut alors porter, au préalable, la critique sur tout ce qui a permis d'en arriver là, soit, selon moi, la culture pop ( dans quoi je mets Hara-Kiri bien sûr ). Au final, je partage l'opinion de love15, tu es davantage un " libre penseur " qu'un " maître à penser ". PS: si tu considères que " Je gagne toujours à la fin " est le meilleur roman français de 2003, moi je te dis, les yeux dans les yeux, que mon roman " Tout ( ce que je sais ) vient du noir " est le meilleur roman français de 2004! Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-12 12:23:34 Moi chui bon public, j'ai adoré écouter Julien de la Nouvelle Star en faisant le montage de Tristan ... non non vraiment, c'était un plaisir. Je me permets cependant de m'insurger (si peu) contre les petites vies, ou plutôt les gents qui raconte ces petites vies, tout simplement parce que je pense qu’on peu toucher quelque chose d’essentiel par là aussi, j’ai l’intime conviction qu’on peut apprendre de tout le monde, au moins une petite chose ! Cependant et c’est là que moi je mets le Bmolle, c’est souvent un savoir ou une information qui ne m’intéresse pas ! Et c’est là que j’aurais tendance à te rejoindre Mr Vaquette … mais néanmoins, ne serais-ce du fait justement que tant de personne aime ces récits de petites vies, qu’il y aurait une information et quelque chose à apprendre, sur la nature humaine même. Et puis d’ailleurs, si ces gents n’existaient pas, sur qui cracherais-tu, ce contraste justement, t’es aussi permis par eux quelque part, c’est eux qui te permette par leur existence même d’être original ! Bon j’aime me faire l’avocats du diable …un peu ( ptit clin d’œillade à Franswa que je rejoins ), mais, bon, par exemple mon filme français préféré est « les enfants du marais », j’aime à penser que l’on peut toucher à l’essentiel même dans une petite vie bien tranquille … Citer 0   0

Bengt     |2007-06-12 13:34:50 Juste une intervention minime pour phagocyter à nouveau la carcasse de Descartes… JE pense donc je JOUIS… les maîtres à « panser » vaudront ainsi toujours ce qu’ils sont… Citer 0   0

2nd Flore     |2007-06-12 14:54:13 Ce que je pointais (maladroitement) dans mon 1er commentaire, c'était la cohabitation d'une volonté artistique sans concession (l'expression est galvaudée, mais en l'occurence elle me semble bien s'apliquer) et le regret, assez perceptible, d'un certain succès immédiat (lequel souvent passe par des concessions). C'est encore maladroit, je m'en excuse... Et sinon, humble et non modeste, bien sûr - me voilà convaincu, je rectifie. (et mince, avoir envie de retenir une phrase de J-E Hallier, j'aurais jamais cru que ça m'arriverait) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 16:25:34 Ah, Deyer, la question est : "comment raconter avec grandeur les vies (petites ou non) des uns et des autres ?" (ce que fit justement Balzac) ; c'est ce point-là que soulève Tristan (je le crois du moins). A l'heure actuelle, beaucoup racontent des "petites vies" sans hauteur de vue et sans réelle qualité de plume, et le reproche est là. La critique est donc destinée aux narrateurs, pas aux thèmes choisis. Quant à Tarantino, que moi je ne déteste pas (mais je connais les films de la Shaw Bros et les autres films dont il s'est inspiré, et je préfère évidemment ces derniers), je crois qu'il ne vaut pas d'être haï ou adoré. Je ne pense pas que Tristan me contredira. Enfin, il me semble que TEV ne se pose surtout pas en "maître à penser", cela irait totalement à l'encontre de ses théories. Libre penseur est le bon mot... Citer 0   0

DeYeR  - Sophie   |2007-06-12 16:28:01 Dans ce ce cas.... je suis tout d'accord :grin Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 16:30:52 Et sinon, aujourd'hui, j'ai pu assister à un truc qu'on ne voit quasiment jamais quand on joue au golf : un trou en un (coup) sur un par 3. Ceux qui tapent la boule blanche comprendront mon émotion : le coup parfait, au golf (comme dans les autres sports d'ailleurs), c'est quasiment de l'art. Citer 0   0

yannick b   |2007-06-12 16:32:56 je poursuis Tarantino pour sadisme, cruauté mentale, cynisme et j'm'en foutisme ( sinon, c'est un bon faiseur; ce que ne sont même pas la majorité des " jeunes " auteurs franchouilles ) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 16:36:26 Ben oui, je sais bien, Yannick. Mais ne perds pas ton énergie pour Tartino, ça vaut pas le coup, ha ha ! D'autre part, puisque Tristan et toi vous accordez pleinement sur Didier Wampas, il me semble qu'il y a bon espoir que vous trouviez un terrain d'entente (à la fin)... (Ah, les mâles dominateurs !) ;-) Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-12 17:07:00 Moi j'aime bien tarentino, ça me destresse, pas trop de contenu, un contenant atraillant et légé ... des cadrage et une dynamique de séquence sympatique, de l'humour, Salma Hayek a moitier toute nu, et de l'absurde, que demande le peuple ! )) C'est vrai quoi on est pas obligé de TOUT le temps se taper des filmsbielo-russ, sous tité en Yougoslave et doublé en Coréen pour faire croir qu'on est inteligents ! On a la lecture pour ça )) Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-12 17:12:42 Putain... faudrait que je me relise avant de publier des fois :grin Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 17:15:03 :grin DeYer, as-tu vu "Les 36 chambres de Shao-Lin " et autres merveilles produites par les frères Shaw (Hong-Kong) dans les années 60 ? Tu y retrouveras quasi tout Tarentino. Si si. Et c'est encore plus jouissif. Si si. Et les sous-titres, c'est au choix. Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 17:16:03 (Mais y' a pas Salma à moitié nue, évidemment...) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 17:19:05 Pareil pour des films Japonais géniaux comme "Sword of Doom" (fin des sixties, je crois), pure merveille (images, cadrages, acteurs, histoire)... Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-12 17:20:42 Bah écoute, je dis pas non pour en voir un ou 2, mais je trouve ça en commerce ? Citer 0   0

sophiek   |2007-06-12 17:24:23 Normalement oui, j'en ai vu à la Fnac, la série des BabyCart (Japonais, même époque, même talent) y est, par exemple (désolée pour la pub)... Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-13 02:08:07 Pas le courage de poster ce soir. J'essayerai de répondre à tout demain. Citer 0   0

Franck-Olivier   |2007-06-13 08:23:45 Bon, allez, à mon tour de m'y coller, mais pour une fois je sais pouvoir faire long sans complexe ce qui est bien agréable. Tristan, je ne vais pas tout commenter comme j'en avais eu l'intention au départ, parce que même sans complexe ça m'entrainerait beaucoup trop loin et que les trous de savoir flagrants qui se révèlent au travers de cette ITV m'en découragent. 1) sur la question juive, parce qu'il faut bien appeler un chat un chat, ça me désole. d'une parce qu'il n'y a rien de plus convenu ni de plus dans l'air du temps que de dire du mal de la politique israelienne en clamant son rejet de l'antisémitisme (y compris dans la diaspora.)(On monte Céline au festival IN d'Avignon, c'est pour dire!) et puisque cette question vous intéresse tant (j'inclus Fabien pour le coup.) je ne saurais que trop vous enjoindre de lire : - les penchants criminels de l'europe démocratique de J.C Milner chez Verdier -le Juif de savoir du même Milner chez Grasset et pendant qu'on y est : le meurtre du pasteur de Benny lévy en poche. ce qui devrait t'économiser beaucoup d'énergie dans l'écriture de ton nouveau spectacle. Pour la question de la provocation, puisque Sade fait partie de tes "4 fantastiques" je ne saurais que te renvoyer à la lecture des lettres qu'il adressa au cardinal de Bernis en 1793 alors que la Révolution le tenait enfermée et qu'il regardait le monde changer. Pour Coste, revenons à Voltaire, et sachons dire que protéger la liberté passe par l'obligation de défendre la liberté d'expression de chacun, y compris celle de notre pire ennemi. Maintenant il y a un autre point sur lequel je vais m'attarder et qui rejoindra la question juive telle que tu l'abordes et qui est celle de l'irrémédiable incompatibilité entre les "idées progressistes naturellement de gauche" et les idées libertaires. Mais pour ça il faut prendre le temps d'analyser les conséquences d'un glissement de la prépondérance du "pays légal" à celle du "pays réèl" (si cher à Maurras d'ailleurs; doux paradoxe des hommes de gauches que de ne savoir regarder en face cette évidence.) si la domination de la loi comporte consubstantiellement un rapport de force inégalitaire, elle laisse toutefois une marge de liberté bien plus grande que l'ultra contractualisation des rapports humains qu'entraîne,de fait, la victoire du "pays réèl"(la société donc) sur le pays légal. Puisque ce qui n'est pas dans la loi est autorisé alors que ce qui n'est pas dans le contrat n'existe tout bonnement pas. Ce qui nous renvoie à la définition de la démocration que l'on trouve chez Harendt, Ricoeur ou Lacan : "la même règle pour tous, sauf un" ex: Il est interdit de sauter les barrières du métro sans payer. (même règle pour tous) sauf qu'il n'arrive pas systématiquement que celui qui s'adonne à cet exercice hautement subversif se fasse attraper. ça s'appelle la démocratie... L'ultra contractualisation des rapports humains, qui est le fait de la pensée progressiste (la quête de l'universel) réduit pas à pas le champ de manoeuvre des individus, et en premier lieu celui des libertaires...mais ce qu'il y a à entendre derrière cela, évidemment, c'est la haine des noms, et particulièrement de celui qui ne se dissout pas : le nom Juif. la quête de l'universel ayant fait dans l'Histoire occidentale un aller-retour du christianisme vers les idées laïques et progressistes pour revenir dans le camp de ce dernier après avoir échoué salement sur les chambres à gaz. Sur l'Algérie je ne saurais trop te rappeler que sans le refus du contigent de se soumettre aux généraux putchistes le pire n'aurait pas été impossible et il y a là l'expression d'une résistance populaire indéniable. Mais également que de nier l'unicité du nazisme en jouant la carte du comparatisme outrancié est indigne de ton intelligence. il n'y a eu, jusqu'à présent, qu'une seule "industrialisation du meurtre"...tout le reste tient à la barbarie humaine dans son expression commune et récurrente. Sur l'assertion : "la grande majorité des gens ne choisit pas sa vie "je te répondrais 100% ne choisissent pas leur vie, toi y compris, à moins de balayer d'un revers de la main les découvertes du Dc Freud. La différence entre les uns et les autres tenant à se laisser porter par cet innommable qu'est le Désir, seul véritable déterminisme dont nous avons tous à subir les caprices. certains osent, d'autres, trop terrifiés préfèrent tenter de maitriser leur vie; ce qui, parce qu'une illusion, les entraîne à commettre des actes souvent critiquables. Personnellement, le seul combat que je mène contre ces gens là, est celui de leur interdir autant que faire ce peut de m'être nuisible.(ce qui induit de les combattre très fermement parfois.) pour le reste, je n'ai personne à con-vaincre. Enfin, pour ce qui est de ton interrogation sur Beigbeder il faut lire son dernier billet posté sur "Lire.fr" et se souvenir de son grand attachement à cette citation de Jules Renard :" oui, oui, je sais tous les grands hommes furent d'abord méconnus; mais je ne suis pas un grand homme, et j'aimerais autant être connu tout de suite." Pour tout ça, et pour le reste, Tristan, je t'avoue que je préfèrerais que nous puissions trouver l'occasion d'en débattre confortablement attablés devant quelques mets délicats qu'accompagneraient quelques bons vins. Mais ton ITV est publique, postée ici où j'écris également, et je ne pouvais pas ne pas réagir. Je soulèverais toutefois une dernière chose qui tient à la forme de l'ITV. évidemment, avoir la possibilité de s'exprimer 1h est une chance rare, mais pardoxalement, lorsque cette heure est utilisée à se justifier, elle ne saurait y suffir, parce qu'on ne peut pas "tout dire" et que, de "l'équivoque" du langage on ne sort jamais. Enfin, en ce qui concerne l'utilisation de l'anachronisme comme outil de forçage ou comme levier, il faut se méfier qu'il ne tourne pas au chronocentrisme qui n'en finit pas, lui, d'alimenter le "tout se vaut" que tu dénonces. Amicalement. Citer 0   0

love15     |2007-06-13 09:56:25 Disons surtout que si la France s'était réellement comportée en Algérie comme l'Allemagne nazie, soit l'Algérie serait restée française, soit on serait rentrée dans la 3ème guerre mondiale. Que certains généraux français étaient admirateurs des nazis, c'est plus que possible, mais ils n'ont pas remporté la même adhésion, et c'est là toute la différence. Je considère que pour ma part j'ai des millions de raisons de me flageller, la France en a aussi un bon paquet (no comment sur la "détestation de soi", c'est pas non plus la peine de forcer le trait pour en ajouter d'autres. Citer 0   0

PBE   |2007-06-13 12:13:54 Shit...apparemment faut tout lire pour pouvoir commenter sur ce coup là.... Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-13 12:31:27 Ouep, moi j\'ose même plus dire quoi que soit, ça vole trop haut pour moi :upset Citer 0   0

sophiek   |2007-06-13 12:40:01 Quant à moi, je crois que critiquer la politique actuelle d'Israël est une chose que l'on doit pouvoir faire sans se faire aussitôt accuser d'antisémitisme, et je me dis que finalement, seuls ceux qui se sentent coupables de racisme tout au fond d'eux y voient un problème. Israël a eu, a et aura toujours l'immense problème d'exister "contre" le peuple Palestinien (et vice-versa), et dans le sens où l'immaturité de l'humanité (quant au territoires acquis, notamment) est parfaitement bien répandue de part et d'autre des frontières, existe-t-il une solution à ce problème ? Là est la question. Pour le moment, l'attitude des peuples les uns envers les autres ne permet pas de trouver un terrain d'entente et de "construction", et plus il y aura d'actes de terrorisme visant les civils (et moi aussi, je fais la différence entre "résistance" et "terrorisme", je n'y vois moi non plus absolument pas la même chose), plus il faudra, au contraire de ce que fait Israël (mais comment l'en blâmer, et surtout comment lui reprocher de se défendre ?) tenter de chercher des voies permettant un début de discussion. C'est une politique du long terme, une fois pour toutes, qui doit être mise en place, ce qui implique que le plus fort des deux (en l'occurrence Israël, mais je dirais cela des Palestiniens si c'était eux les plus puissants) tende la main au plus faible, y compris quand celui-ci cherche à mordre cette main. Plus facile à dire qu'à faire, évidemment, car le problème est qu'on ne peut pas faire entendre raison à la haine, qui se nourrit de la douleur. Pour l'Algérie, il me semble évident qu'on ne peut comparer la France d'alors à l'Allemagne nazie, ne serait-ce effectivement que sur le plan politique. La France a pu entendre les voix qui s'élevaient contre l'occupation de l'Algérie, là où la majorité des Allemands des années 30, robotisée et manipulée à l'extrême - hormis quelques résistants courageux (cf. Sophie Scholl) - estimait tout à fait normal de régner sur le monde (j'abrège, vous m'aurez comprise). Nous avions nous, les Français, les moyens d'entendre tous les points de vue, et donc de réfléchir aux conséquences de nos actes en tant que peuple, et nous avons fini par le faire. En revanche, individuellement, oui, il y a certainement eu des gens pour s'estimer dans leur droit (!) lorsqu'ils torturaient et tuaient, de même qu'il y a un paquet de "bons" chrétiens qui ont torturé, soumis en esclavage et tué - et c'est encore le cas aux US, cf. les crimes commis à l’encontre des médecins pratiquant l'avortement, par exemple - "au nom de Dieu" hérétiques, Amérindiens et Africains. La lutte à mener est donc, toujours et encore, contre tous les dogmes, quels qu'ils soient. (Vu comme on est partis, c'est pas demain.) Citer 0   0

sophiek  - PS   |2007-06-13 13:04:06 (Et c'est une lutte individuelle, bien entendu, car elle implique le choix de la responsabilité. Celui qui préfère être non-responsable de ses actes devient l'instrument de tous les abus.) Citer 0   0

Bengt  - PUB     |2007-06-13 13:20:53 Dans le registre de ce qui s'évoque ici, mais dans une forme moins tapageuse... Enfin, beaucoup plus pudique mais non moins riche de sens... Sur Aimer-resister, il y a le documentaire sur "Mémoire de ma mémoire" auquel le Sieur FOL participe, qui aspire au total respect... (Oui ben, j'ai l'exclu... J'en profite, hein ) Citer 0   0

DeYeR  - Sophie   |2007-06-13 13:29:38 Moi honètement, à chaque fois qu'on me parle (pour la énième fois) de ce conflit Israelo-palestinien, je me dit: "mais qu'ils s'entretuent une bonne fois pour toute au lieu de nous les briser, bordel de merde, avec des problemes qui profondément m'indifere!", nfin c'est tout à fait perso, je suis pour l'abolition des religions tels qu'on les connais ... Citer 0   0

sophiek  - DeYer :)   |2007-06-13 13:40:57 Ca t'indiffère parce que tu penses que c'est un problème d'un autre temps. Mais tu ne penses cela que parce que tu as eu la chance de vivre dans un pays qui n'a pas été confronté, depuis quarante ans, à un problème de "frontières". Pourtant, le conflit Israélo-Palestinien est un conflit universel, pas seulement parce qu'il y a certainement, là-bas, des jeunes gens qui aimeraient vivre une vie comme la tienne plutôt que de se faire tirer dessus, mais parce que ce conflit est en outre, sur le plan théorique et symbolique, un point philosophique essentiel à l'évolution future de l'humanité, et donc à son avenir... Tu es donc malheureusement concerné toi aussi, que tu le veuilles ou non... ;-) Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-13 13:53:45 C'est bien ce pourquoi je m'insurge de plus je te rappel que la notion de frontière en europe a pu évoluer, non mais franchement quand je voi la connerie issu d'un tel conflit, et surtout celle qui en est la cause ... serieux... ça devrais pourtant pas être si compliquer de vivre tous ensemble ... le problème à la base de tout conflit est la jalousie, pas de jalousie, pas de rapport de force, pas de conflit (je raccourci un peu), ça doit être parceque je ne suis pas d'un naturel trres jaloux, je ne sais pas. Et puis bon, s'il en sont là, ils l'ont ptêtre cherché ! alors qu'il se débrouille sans moi ! :grin Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-13 13:57:09 (je regarde même pas les infos .... c'est tout dire :grin ) Citer 0   0

daniel     |2007-06-13 13:57:27 Bon, bin, et la Vaquette dans tout ça? On l'a remise au pré? Faut toujours brouter à temps! Donc pour en revenir au plan esthéthique du combat, je lui reconseille donc de baffrer du chardon. Ça pique et ça irrite bien, pas facile à avaler mais bon, comme disent les wampas, torture toi la trachée et le ciel t'aidera ... Bon je vous laisse, j'entends les moutons qui bêlent; c'est juste qu'ils sont jaloux je pense, et que c'est pas à cause du loup... Cet âne se croit malin en se déguisant en rouge et en se faisant des crêtes... Citer 0   0

sophiek   |2007-06-13 14:21:38 Oui, DeYer, bien sûr que c'est insupportable, une guerre sans fin. Si insupportable qu'on a envie de s'en débarrasser l'esprit, vouant au Diable les fautifs... Mais ça, c'est typiquement la politique de l'autruche (t'inquiète, je sais très bien faire l'autruche aussi quand je suis exaspérée devant une situation qui n'évolue pas dans le bon sens, ha ha !) Sinon, pour "l'évolution des frontières", 40 ans, un peu plus si on se rapporte à la deuxième guerre mondiale, c'est très court en regard de l'histoire humaine. Rien ne dit qu'on ne replongera pas dans les mêmes errances incessamment, et la guerre en ex-Yougoslavie, très récente, nous le prouve... Daniel, j'ai beau ne pas être d'accord, moi non plus, avec le choix vestimentaire et capillaire de Tristan (on en avait discuté ici, je pense que ce choix risque de l'enfermer dans un autre carcan que celui qu'il veut combattre), je ne vois pas là une raison de le traiter d'âne. Ca te dessert plus que lui, à l'arrivée. On n'a plus douze ans, quand même. Et le jean- baggy/tee-shirt ou le costard/cravate sont des uniformes codés eux aussi, non ? Bon, bref. :zzz Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-13 14:34:01 Comme toujours je ne peut (quasiment) qu'être d'accord avec toi :grin :p Citer 0   0

sophiek   |2007-06-13 14:35:22 :p Tu m'en vois très touchée, une fois de plus ! Citer 0   0

daniel  - Sophie K!   |2007-06-13 14:39:54 Je ne traite pas Tristan d'âne!!! NON NON :zzz C'était juste pour conclure ma petite histoire de loup... En l'occurence ANE doit être entendu comme un qualificatif gentil... Je ne sais pas, mais j'ai l'impression que beaucoup prennent systématiquement tout au pied de la lettre... Plus haut j'ai parlé comme souvent autour de moi: en décalage...en métaphore peut-être... En gros ce que j'ai dit, et qui recoupe les écrits plus sophistiqués de certains au-dessus: il n'est pas utile de se déguiser pour faire bêler de peur les foules: être LOUP suffit amplement! Citer 0   0

sophiek  - Danielowskiwitch   |2007-06-13 14:48:17 Ah bon, ça m'étonnait de toi, aussi... Franck parlait à juste titre "d'équivoque du langage", mais relis-toi, je te promets que ta métaphore n'était pas évidente à comprendre... Tu sais, la grosse difficulté entre humains est là : c'est le manque de clarté (ou de nuances) dans la parole qui engendre en général les quiproquos et les castagnes... Citer 0   0

d  - Sophie   |2007-06-13 14:54:52 T'a jamais pensé à être diplomate ... ou médiatrice ? Citer 0   0

sophiek   |2007-06-13 14:58:01 Mouarf ! Excellent, d ! Ouais, j'ai peut-être raté une vocation, là... Nan, en fait, je pense que certains conflits n'ont pas lieu d'être, ça désamorce les vrais débats et j'aime pas trop... :p Citer 0   0

daniel   |2007-06-13 14:59:29 Ma curiosité m'oblige d'interrompre ma bio... C'est sûr que mon goût pour les petites phrases, fait que l'incompréhension souyvent les gagne... J'ai un verbe de poète mais pas de romancier! Pourtant en relisant le 63, je le trouve encore très marrant! (il a été écrit pour ça) Mais bon, je reconnais que cette forme d'humour tient dans un demi département... Citer 0   0

sophiek   |2007-06-13 15:06:19 Tu sais, Daniel, si tu vas lire les réactions dans les comm's au "bon mot" de Rachida Dati (lien donné par TEV dans la réponse 30), tu t'amuseras de voir comment il a été (ou non) compris par les internautes, en fonction essentiellement de leur histoire perso. C'est vraiment intéressant. Citer 0   0

daniel   |2007-06-13 15:51:06 Je l'ai en favoris, la télé libre, mais quand je vois rachida dati qékepar, je me sauve... Pareil pour rama haye... La femme doit être l'égal de l'homme! Et même pire... et c'est en cela qu'on l'admirera... Moi je l'aime bien TEV... J'ai toujours aimé les marginaux qui s'assument... Je sais pas... Ils m'inspirent confiance... Par contre je défends le principe qu'avec eux je peux tout me permettre, enfin presque... Je m'en tiens aux vannes et à des provocations dans ce genre... :zzz Bon ma fille doit avoir fini son épreuve d'anglais, de bac... Elle m'a dit à 4 heures... Alors j'y serai à 4 heures... Ah ! si j'avais eu un père comme moi! 15 bornes, 10 mn, ça va... Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-14 04:32:31 Je vais essayer de répondre à tout et à tous. Je ne promets pas d’y arriver avant que le sommeil et, qui sait ? la mort ne me terrasse sur mon clavier : Argh ! Strictement confidentiel m’a tuer. Je commence par une remarque générale qui me semble judicieuse même si j’espère qu’elle sera une évidence pour chacun (ça rejoint d’ailleurs l’avant dernier paragraphe du post de FOL). Si on s’embête à écrire des livres (ou des spectacles ou des chansons…) plutôt que de se filmer en train de parler puis de diffuser ces vidéos sur le web, c’est qu’en trois cents et quelques pages, des heures passées à les penser, les construire, les écrire, les relire et les corriger, on est plus à même d’exprimer une pensée cohérente dans sa totalité que durant une interview, durerait-elle une heure. D’autre part, lorsqu’on "discute" avec un monsieur (lorsqu’on répond à un interviewer qui connaît son sujet, si vous préférez) qui a lu votre livre et regardé votre DVD, il est compréhensible (peut-être est-ce une faute professionnelle ? je ne crois pas mais j’en accepte la critique au cas où) de ne pas sans arrêt penser que, le spectateur n’ayant aucune idée de notre travail, il est indispensable de préciser une infinité de détails propres aux dits livre et DVD et qui sont des évidences pour l’intervieweur et pour l’interviewé. Loin de moi l’idée de me planquer derrière ce long avertissement – je serais terriblement désolé d’être compris comme ça : ce n’est pas le genre de la maison de se planquer – pour plaider un quelconque "c’est pas moi qui l’ai dit", "c’est pas ce que j’ai voulu dire" ou autre "Fabien, bâtard, tu m’as manipulé comme le dernier des enculés de journalistes vérolés, fils de ta mère la pute !" Non. Ce que j’ai dit, je l’ai dit et je l’assume parfaitement, et d’ailleurs, je suis ravi de ma prestation, je n’ai donc aucune raison de la renier ni sur la forme ni sur le fond, bref, j’accepte absolument d’être jugé sur elle. À condition, bis repetita, que chacun ait bien en tête qu’il s’agit d’une interview, d’une discussion à bâton rompu et non d’une prestation mûrement réfléchie et préalablement travaillée. Conséquemment, je tiens à préciser que si sur tel ou tel point j’ai présenté de façon exagérément simpliste une idée qui aurait mérité du temps et du recul pour être développée de façon cohérente et rigoureuse, ben oui ! forcément, c’est une interview (ducon) ! De même, si j’ai pu faire référence, en complicité avec l’interviewer, à telle ou telle partie de mon travail sans me croire obligé de lire le passage en question de mon roman, rejouer l’extrait du DVD ou chanter la chanson en question (déjà que l’interview dure une heure, vous imaginez ?!), même remarque : ben oui ! forcément, c’est une interview (ducon) ! Je précise ça, en général, parce que c’est intéressant en soi, il me semble, de rappeler ce préalable, et en particulier parce que ça répond d’un coup d’un seul à tout un tas de commentaires postés ici. Je pense notamment à un malentendu que ça a fait d’entrée naître avec Yannick sur un tout bête point très précis. Lorsque Fabien fait référence à un extrait de mon DVD et que j’embraye en parlant de "me faire branler la bite par une spectatrice", tu (Yannick) as compris (et je comprends bien que tu aies compris ça en ayant entendu simplement cette phrase sans connaître le spectacle en question, comprends en retour qu’au moment où je dis ça, je ne pense pas, dans le feu de l’action, à expliquer précisément à quoi ça correspond réellement sur scène) que je présentais mon sexe nu et en érection à une spectatrice qui pratiquait sur moi une masturbation réelle, et que je trouvais ça d’une extrême subversion pas même un rien revival 70. Or, il ne s’agit pas du tout de ça, il s’agit (va sur www.vaquette.org/grand, regarde la vidéo, en bas de page, "War in the Gulf :…" d’un strip-tease "Chippendales" au second degré, limite café-théâtre lourdingue, et, ce que je dis à cet instant de l’interview, c’est : oui, je suis fier d’être capable sur scène (ou dans le reste de mon travail) d’être à un moment dans la farce la plus relou, d’être un clown bouffon rigolo, et, 5 minutes plus tard, de prendre la tête aux gens avec un cours de philo imbittable, avant de leur tirer une larme lors du chapitre suivant. On peut trouver ça con, pas intéressant, tout ce que tu veux, mais en tout cas, ça dit quelque chose que je revendique absolument, cette singularité, et absolument pas ce qu’il me semble que tu as compris (l’apologie d’une certaine provo). Je quitte ce point de détail et je poursuis cette longue introduction (je crois que je ne vais poster que ça, tant pis pour les réponses : j’aurais dû faire technocrate, à la Coluche, tu me poses une question, le temps que je réponde, tu as oublié ta question : trop fort) en vous signalant justement à quel point cette précision est longue ! Je veux juste dire que : qu’on m’interviewe sur un bouquin pour présenter de façon rapide les idées qui y sont développées, là, c’est normal, mais si derrière je suis obligé de réécrire un bouquin pour présenter de façon cohérente les idées développées dans l’interview (c'est-à-dire réécrire le même bouquin, en fait), là, c’est portnawak ! pire, c’est très pervers puisque le moyen s’est transformé en fin (c’est une perversion intellectuelle très répandue, ça, et qui ouvre la porte à toutes les compromissions). La démarche normale, saine, serait plutôt de se dire "Tiens, voilà un monsieur qui à l’air d’avoir quelques idées, une certaine personnalité, ce qui est, dans les deux cas, plutôt rare, je vais essayer de lire son roman ou de regarder son DVD, et je me ferai bien une idée, par moi-même et a posteriori de la seule chose qui compte vraiment : son travail !" Sinon, je le répète, on en arrive à "Machin ? Non, je n’ai jamais lu un de ses bouquins, mais ce qu’il fait j’aime (ou j’aime pas) – si ! je connais ! je l’ai vu à la télé…" Oui, oui, je ne cite pas de noms (je laisse chacun mettre qui il veut ici à la place de Machin), mais vous avez là une des perversions, je le répète, de notre époque. D’ailleurs, il y a quelque temps a été posté ici une vidéo plutôt amusante, un faux reportage sur la police chargée d’arrêter les people faussaires qui ne font rien de leur vie si ce n’est passer bien dans les médias : le constat sous-jacent était juste (évidemment ça marche dans l’autre sens : un auteur qui aurait des tas de choses à dire dans son travail mais qui ne saurait pas le faire passer en interview serait condamné à ne jamais être lu ? – vous avez vu, j’ai mis un conditionnel et un point d’interrogation, comme quoi je suis définitivement optimiste). Ouf ! Fini ! Je vous avais prévenu il y a deux jours : je suis un incorrigible bavard. Je vais tenter de poursuivre de façon plus laconique et surtout en essayant de répondre à chacun. Dans l’ordre. - Love 15. Libre penseur plutôt que maître à penser ? Oh merci ! Ça me va très très bien. Je considère même souvent mon boulot comme celui d’un "délégitimeur" : celui qui montre les mensonges, les ridicules, les intérêts, la vanité… cachés derrière les vérités indéboulonnables qu’on nous présente et qui ne servent qu’a asseoir les pouvoirs. Je délégitime pour affaiblir les fondations de tous les pouvoirs, comme tout bon libertaire qui se respecte. Après, que ces pouvoir soient légitimes ou non, je revendique le droit, et le devoir même, d’ignorer cette question. Appelons ça la "grâce du non", pour m’auto-citer. En ce sens, je suis entièrement d’accord avec ton "A ce titre, je ne lui demande pas d'avoir toujours raison, mais de titiller mon cerveau." (Et puis, sinon, rien à voir avec ma réponse, mais avec ta remarque, oui, J-E. Hallier, toujours lui, a une jolie expression, il se revendiquait "maître à dépenser".) - Yannick. D’accord avec Franswa et avec le ton de ton post : je laisse tomber la stonba, j’lâche l’affaire si t’aimes mieux – tranquille ? ou bien ? (Je te préviens tout de même, je vais avoir du mal, ne m’en veux pas si je n’arrive pas bien à me tenir.) Cela dit, je crains que nos points de vue soient difficilement réconciliables : si "Hitler = SS" est ma BD culte, "Maus" est, pour moi, la pire saloperie puante que je connaisse. L’apitoiement, la bonne conscience, la propagande consensuelle, la doxa dominante dans toute son horreur, le sale truc des curés modernes du droits-de-l’hommisme le plus racoleur et hypocrite, bref, le summum de ce que Dieudonné a appelé "la pornographie mémorielle" : beurk ! vomi ! vomi ! (Oh ! je sens que je vais me faire plein d’amis ici avec cette remarque…) D’ailleurs, tu as raison sur un point, la différence entre nous se situe bien sur le fait que tu préfères (comme tu le dis) "le sérieux à la déconnade". Moi pas. Ou plus exactement, je hais la vanité (la superficialité pour ceux qui parlent mal français), certes, mais je me méfie peut-être plus encore de cet affichage du sérieux qui, comme le dit fort bien La Rochefoucauld, "est un mystère du corps inventé pour cacher les défauts de l’esprit" – allez, il sera dit que je citerai ici J-E. Hallier : "Pour la plupart, le sérieux, c’est l’air sérieux." No comment. (Nous revenons à ce que je disais plus haut à propos de ma singularité : oui, je suis très fier d’être capable d’être à la fois rigolo et profond, il me semble même que l’intelligence, et donc la lucidité, conduit tout à la fois au deux…) Quant à Tarantino, perdu ! Je n’aime pas du tout, ça manque de profondeur, de subversion, de vrai humour… et même techniquement et quant à l’univers, je préfère un milliard de fois Sam Raimi. Après, d’accord avec Sophie, il ne mérite ni excessif éloge ni critique exagérée. Un bon faiseur. Ça ne m’intéresse guère. Dernier point, la critique de la culture pop. Je ne sais même pas ce que c’est. Personnellement, je n’écout... Citer 0   0

daniel  - Tristan V     |2007-06-14 08:58:02 J'ai pris le temps de m'écouter difficilement(faiblesse du son) tout ton interviou et franchement je l'ai vue et entendue comme une conversation entre amis qui savent de quoi ils parlent et non comme le discours élaboré d'un penseur sérieux, dans le sens rupifucaldien du terme! Justement mon manque perso de "sérieux" me laisse penser(!?) que "chronocentrisme" voudrait dire une montre qu'aurait les éguilles tournées vers l'intérieur? Faudrait qu'on m' explique! Sinon continue de t'habiller pareil, si ça ne foudroie pas instantanément les péquins, ça a au moins le mérite d'être distrayant... Surtout pour ceux qui ne regardent jamais M6, qui ne sauront jamais combien le petit fils à Gustave Doré peut-être gavant, euh non, charmant, et tout et tout... :eek igh Citer 0   0

daniel  - Juju vs Sarko   |2007-06-14 09:07:09 http://naturellement.typepad.fr/franck_naturellement/2007/06/premire_dfaite_.html Citer 0   0

yannick b  - Vaquette   |2007-06-14 09:34:51 merci de toutes ces précisions, elles n'étaient pas inutiles. Et tu argumentes solidement. mais tu m'as mal compris sur un point, non je ne privilégie pas l'esprit de sérieux sur celui de la déconnade. Je préfère un chef d'œuvre déconnant à une œuvre plombante ( un de mes romans s'intitule " Erection: piège à cons "; j'y développe mon point de vue sur la politique et l'Europe et c'est plein de drogues et de sexe ( mais attention: c'est pas un chef d'œuvre. ) ) Je préfère Brautigan à Kundera, par ex.. Sur " Hitler= SS " & " Maus ", nous ne tomberons jamais d'accord, c'est certain. Toutefois, tu confirmes mon point de vue en citant Dieudonné, qui est complètement à côté de la plaque ( et je le connais assez bien, j'avais passé une longue après-midi en sa compagnie en 1998. ) Au reste, je suis persuadé que nous pourrions discuter en profondeur de la culture pop ( ma ligne ne suit ni la tienne ni celle de Sarkozy. ) Donc, je sais que je vais lire ton livre, pour de bonnes et de mauvaises raisons, parce que, en effet, c'est là que ça se passe. Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-14 11:03:51 Je sent que tout ça va se règler dans un bon ptit resto avec de longue discussion passionné et du bon vin :grin Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-14 11:04:24 (et c'est tant mieux !!! :p ) Citer 0   0

sophiek  - Tristan   |2007-06-14 12:18:35 Sacrée réponse, Tristan, merci. Pour le "célibataire", c'était au second degré, donc toutes les réponses sont valables, ha ha ! Pour le look, j'ai évidemment quelques arguments de poids, à commencer par l'idée que pour moi, tous les "uniformes", y compris ceux qui marquent une posture "contre", sont des soumissions à des codes ou à des dogmes (il y a aussi du dogme dans le "toujours contre". En matière vestimentaire, j'ai tendance vraiment à penser que ce qui tient, à l'heure actuelle, du réel conformisme, est le désir absolu de chacun de marquer une différence avec l’autre, ou de rejoindre un clan, quel que soit ce clan. C’est pas nouveau, ça existe depuis la nuit des temps dans l’histoire humaine, et je ne vois par exemple guère de différence entre les tatouages actuels ou le piercing, et les anneaux des Femmes Girafes ou les scarifications ou tatouages dans certains pays. La véritable insoumission (et là, je pense à ta vie de tous les jours, pas à la scène, évidemment, ou tu as tout le loisir de souligner ton art comme tu l’entends) consiste pour moi à refuser totalement de se différencier autant qu’à refuser totalement de suivre une mode ou un code, sauf à le faire librement dans certains cas (je ne suis pas du genre à arriver à une réception vêtue comme un sac, je manquerais là de respect vis-à-vis des autres et de moi-même, bref, on se comprend). L’insoumission absolue passe, finalement, par la destruction de tout orgueil, dans le sens : « Je ne m’affirme pas différent de vous parce que je ne vous méprise pas, et je vous affirme ma pensée, non pour vous convaincre, mais parce que je suis persuadé que vous pouvez m’apporter autant que je peux vous apporter. » Ce qui est véritablement subversif aujourd’hui, c’est de dire aux autres, en le pensant vraiment, qu’ils sont intelligents. Tu seras d’accord avec moi pour concevoir, comme l’a plusieurs fois très bien dit Fol, que cela ne sert à rien d’essayer de convaincre ceux qui refusent de se remettre en question. Dans cet ordre d’idées, le fait de porter un costume provocateur hors scène me semble, au jour le jour, ce que j’appellerais un « refuge agressif », un mur donc, quelque chose de lourd que tu élèves entre toi et l’autre, qui finit forcément par le braquer car il se sent « agressé », donc exclu, au point qu’il ne fera pas l’effort d’aller vers toi et d’essayer de comprendre le message que tu veux partager, au bout du compte, avec lui (et n’est-ce pas ce que tu veux : te faire comprendre ?). Et ne me parle pas d’élitisme, les élitistes sont aussi bornés, quant à l’apparence, que les autres, ha ha ! Bref, comme je le disais sur un autre site, je pense que l’efficacité d’un message passe par la limpidité et la simplicité, qui sont pour moi les véritables signes de l’humilité dont nous parlions précédemment. Je pense absolument que tu travailles humblement, avec tout ce que ça implique, mais je crois que les gens le comprendront d’autant mieux, et viendront d’autant plus à toi si tu leur deviens plus accessible au quotidien. La force se trouve dans la « nudité » (et ce n’est pas du tout chrétien comme vision, non, ça se rapproche plutôt des conceptions de sagesse Asiatique antiques). Un bouclier, quel qu’il soit, reste un bouclier, enfermant dans une logique de pensée (ce qui marque donc cette pensée dans des limites qui la soumettent), et les protagonistes, celui qui recule devant le bouclier, ou celui qui est attiré, ou celui qui le porte, s’en trouvent contraints. Donc soumis. Houlà, c’est compliqué, pardon, que c’est difficile d’exprimer ce genre de truc, j’espère que j’ai un peu réussi. Citer 0   0

DeYeR  - Sophie, TEV   |2007-06-14 13:10:15 "'Il n'y a rien de plus convenu ni de plus dans l'air du temps que de dire du mal de la politique israelienne en clamant son rejet de l'antisémitisme." Et bien soit, merci, je partage donc sur ce point la pensée dominante et, nul doute (c’est pourquoi je te dis merci) que je vais très bientôt quitter l’underground pour connaître – enfin ! – un triomphe sur TF1 (Tu vois 2nd Flore, je vais réussir dans la vie…) Pour reprendre l'idée de Sophie (si j'y arrive un peu), il me semble que cet extrait de ton commentaire peu coréller un peu ça ... il me semble en tou cas Citer 0   0

DeYeR  - Sophie   |2007-06-14 13:11:21 (je te laisse le soin de rectifier ) Citer 0   0

Franck-Olivier   |2007-06-14 13:46:26 Tristan, si je n'avais d'estime ni pour toi, ni pour les travaux que tu tentes de mener, je n'aurais effectivement, pas pris la peine de commenter aussi longuement, pas plus que celle de t'indiquer les travaux de deux des trois penseurs majeurs de la fin du XXème siècle et du début du XXIème...considérant que tu fais sans doute partie des rares capables de ne pas perdre pied au bout du second paragraphe...Dont acte. Et s'il te plaît laisse donc où ils sont Soral et consorts... En ce qui concerne l'article d'Hermaphrodite...il n'y a rien que j'ignorais. Pour le reste, je considère que ce que j'aurais à te dire n'a pas sa place dans l'espace public. Sauf à vomir mon éthique. Voilà pourquoi je réitère: trouvons le temps de nous rencontrer. Toujours amicalement. Citer 0   0

daniel  - Bouclier?   |2007-06-14 13:47:34 Y paye l'ISF Vaquette??? C'est quoi cette histoire de bouclier qu'il faut revoir à la baisse... comme une culotte??? Une culotte de peau rouge ? Bon...Attendons donc qu'il baisse son pantalon.. Ça risque d'être long Citer 0   0

Alain   |2007-06-14 14:29:08 Je ne connaissais pas bien ce TEV mais ce que je lis de lui me donne l’impression d’un gros rebel enfonceur de portes ouvertes qui se la pète, excusez ma franchise ! Il n’arrive pas à la hauteur de l’orteil de Jean-Edern, soit dit en passant ! Davantage du niveau provocateur à deux balles du genre Nabe, en effet ! Citer 0   0

sophiek   |2007-06-14 14:49:19 Alain, lis son livre, tu auras une idée beaucoup plus précise. Sans le bouquin, tu ne peux que fonctionner sur une idée préconçue, ch'te jure. Daniel, tu es un sacré numéro. DeYer, j'y arriverai pas, j'ai tout usé mes neurones qu'il me restait hier, ha ha ! Citer 0   0

Alain   |2007-06-14 15:08:21 OK Sophie j'essaierai, je ne dis pas qu'il n'a pas de talent, d'ailleurs Nabe en a aussi. Mais sa posture me fatigue. Citer 0   0

Alain   |2007-06-14 15:32:13 En effet, Sophie, je suis bien d’accord avec toi sur ce que tu écris sur le conformisme de l’anti-conformisme. De la même façon, la provocation, le second degré, le cynisme, le ricanement, quand ils deviennent systématiques, genre Canal +, m’ennuient profondément. Citer 0   0

Franswa P.  - Attends...   |2007-06-14 16:24:07 Alain, Tristan-Edern Vaquette. Tristan-Edern Vaquette, Alain. ... C'est bon, saluez-vous. ... Très bien. Maestro, vous pouvez lancer la musique. Maintenant. Citer 0   0

virginie     |2007-06-14 16:31:18 En ce qui concerne la littérature actuelle, oui despentes...je le pensais très fort j'ai eue peur, j'attendais mais pour moi y autant de couilles que de fond et puis on attend le livre de second flore.. Citer 0   0

sophiek   |2007-06-14 17:22:33 Ah ouiche, ça c'est vrai... Sinon, Alain, oui, tout ce qui devient systématique est par essence mécanique, donc dépourvu de remise en question, donc vidé de sens... Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-14 17:23:06 Ah, sur Despentes, je suis un gros inculte (comme sur pas mal de trucs, d'ailleurs.) Au passage, tu le constateras, ne rien savoir d'elle ne m'empêche pas de content. Ca s'appelle le troisième millénaire d'Internet, ça - parfaitement. Et bienvenue à toi, virginie. Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-14 17:24:08 "ne m'empêche pas de content"... très bien très bien très bien. "ne m'empêche pas de COMMENTER", bien sûr. Cela dit, le lapsus est intéressant (parce que je suis quelqu'un d'intéressant). Citer 0   0

Alain   |2007-06-14 17:26:17 J'ai bien aimé "Bye Bye Blondie" Citer 0   0

KMS   |2007-06-14 17:46:40 King Kong Théorie est intéressant. Je n'ai pas trouvé ça bien écrit mais au moins ce qui est dit vaut le coup d'être lu je trouve. Citer 0   0

KMS   |2007-06-14 17:48:59 "ne rien savoir ne t'empêche pas d'être content?" C'est ça que tu as voulu dire Franswa? C'est que Cioran dit aussi (plus tu es crétin plus tu es heureux)(enfin moins tu penses et plus tu es heureux) Citer 0   0

yannick b   |2007-06-14 17:50:12 Virginie D., a très bien choisi son créneau. Elle l'a avoué: elle vise les jeunes filles 15/18 ans, un contre-modèle en quelque sorte ( pour le dire vite ). Comme la polémique m'use ( et que je suis " fâché " aavec Virginie D. ( enfin, c'est elle qui est fâchée contre moi; et ça n'a strictement aucune importance ), je ne dirai rien sur son pamphlet. Citer 0   0

KMS   |2007-06-14 17:54:23 Mais Yannick tu es fâché avec tout le monde ou quoi? Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-14 18:05:45 Ah ah ah (etc.) Excusez, j'ai rigolé. Non, KMS, ce que je voulais dire est beaucoup plus prosaïque : même si je ne connais pas, je commente. En gros, c'était plutôt ça. Et plutôt triste, en l'occurrence. Citer 0   0

DeYeR  - Dédicace pour Franswa !   |2007-06-14 18:09:20 http://www.leseditionsdeminuit.com/f/index.php?sp=liv&livre_id=2514 :grin (faut trop que je me le prenne) Citer 0   0

yannick b  - KMS   |2007-06-14 18:16:39 la preuve que non: malgré mes différences de points de vue avec Fab' O. par ex, sur de nombreux sujets, il y a un total respect entre nous et on en rigole. Avec Jaenada, on s'était copieusement insulté au début de nos relations ( sic ), la faute à cet empaffé de J. Littell ( respect là encore ), et on a réussi à s'entendre, même si on ne s'accorde pas sur tout. Et que m'importe le statut de tel ou telle, mais c'est vrai que je m'emporte vite. Un mot, et je bondis. Par rapport à Virginie D, c'est à cause d'un de ses amis, Gregory Protche, redac'chef d'un torchon qui n'existe plus et qui dans un papier sur le terrorisme avait écrit qu'il n'y avait pas de " victimes innocentes ". désolé, mais ça passe pas. Ensuite ça s'est envenimé... et franchement j'en ai rien à foutre... Je connais mes amis, ça me suffit. Citer 0   0

sophiek   |2007-06-14 18:20:00 Je ne critiquerai pas moi non plus Despentes, j'ai honte mais je n'ai rien lu d'elle... Message perso à Franswa : c'est bizarre comment certains ("certaine", devrais-je dire) peuvent se tromper sur nous... Stupéfiant, même. Mais je ne vois pas comment la détromper, la poétesse... Enfin, tant pis. Citer 0   0

sophiek  - DeYer   |2007-06-14 18:36:20 (Je vais finir par l'acheter moi aussi, ce livre, ha ha !) Citer 0   0

KMS  - Yannick   |2007-06-14 18:39:55 Ah mais c'est une moquerie de ma part parce que c'est souvent que quand on parle de quelqu'un tu nous dises ah je suis fâché avec lui/elle, voilà :-) (comme G.Cherel en fait quoi)(ah ah ah ah désolé je n'ai pas pu m'en empêcher)(bon je vais grâver tes cd's plutôt que de raconter des conneries) Citer 0   0

yannick b  - KMS   |2007-06-14 19:06:36 c'est pour que les choses soient bien claires, je n'abuse personne, je préfère prévenir. ( et Chérel, bon dieu, t'es sans pitié de me faire ça... ) Citer 0   0

2nd Flore     |2007-06-14 19:14:17 Bon, là, à ce stade et puisqu'on a dévié, juste deux choses : - j'ai lu tout Virginie Despentes et j'ai ^resque tout aimé (voilà, ça c'est argumenté) - je salue Virginie T. (et je l'embrasse au passage) - et je file car je suis en retard, j'ai rendez-vous avec toute une Génération ;-) (et sinon, en PS : merci vraiment pour la citation de TEH, M. Vaquette. Elle a sauvé ma page blanche hier) Citer 0   0

sève   |2007-06-14 19:27:28 je surfe sur la déviation, De Despentes j'ai surtout aimé "les jolies choses", peut-être est-ce la jeune fille de 15/18 ans qui est encore en moi que ça a touché(c'est même assez certain), mais comme je suis aussi ce que j'ai été, on peut me parler à tout mes âges! tiens je vais me relir "oui oui et la gomme magique", ça fait longtemps que j'ai pas fait plaisir à la petite de 7 ans qui est en moi. Citer 0   0

sophiek   |2007-06-14 19:37:29 "Oui Oui et la gomme magique" ? Punaise, j'ai dû lire ça aussi, ça me dit kêkchose... Moi c'était les "Caroline" et les "Signe de piste" (Prince Eric, etc..., j'adorais les dessins de Joubert) ... Heu, bon. Vaquette, faut que tu nous recadres, on part en vrille, on se déconcentre, on fait le web buissonnier, là. Bonnet d'âne. Citer 0   0

KMS   |2007-06-14 19:39:22 Allez Yannick pour me faire pardonner je t'ai gravé les cd's, je les poste demain au bureau (comme quoi tout arrive hein) Sinon Sophie, regarde je commente, je ne suis pas célèbre, et en plus je n'ai rien à dire... (bon vas-y balance céki céou)(vas-y balance balance) Citer 0   0

sophiek  - Kimiou...   |2007-06-14 19:45:04 Boah nan, ça vaut pas de balancer, c'est juste un quiproquo que j'essaye d'arranger. Pas grave. Tout va bien. Je hais mes voisins du dessous, ça fait trois semaines qu'ils font refaire leur appart' à la ponceuse/perceuse/coups de marteau (admirez, ceci est un noyage de poisson quasi parfait). ... Tu bosses autant que moi, toi, aujourd'hui, nan ? Citer 0   0

KMS   |2007-06-14 19:49:34 Pas foutu grand chose. Je suis rentré depuis quelques temps déjà ah ah ah. C'est période relachement pour moi au bureau après 2 mois difficiles. Bon vas-y ne te fais pas prier je suis curieux moi je veux lire. C'est où c'est qui? Vas-y balance je ne le répèterai pas j'te jure. (un indice juste un indice)(Je vais me le faire à la Jaenada (bon sang il est où lui?), je rampe à tes pieds, tu auras ma gratitude éternelle...) Citer 0   0

séve   |2007-06-14 19:51:47 c'est pas pour être démago(non,non)mais je tiens à dire haut et fort qu'ici tout le monde et même n'importe qui me semble pouvoir intervenir(moi même, c'est dire)(surtout quand on sait que la moitié du temps c'est pour parler du programme d'M6!) En plus vous êtes tous gentils et beaux et drôles et intelligents et paraît- il pas tout le temps saouls(ça, désolée je peux pas dire mieux, c'est à cause de la vodka des schtroumphs!) En plus vous faites même pas de remarques désobligeantes quand on fait plein de fautes d'ortographe, si ça c'est pas de la tolérance?! Citer 0   0

sophiek   |2007-06-14 19:54:28 (faut jamais ramper à mes pieds, c'est HYPER dangereux quand j'ai pas mes lunettes)(Jaja fait la grève, ou il travaille comme un mulet sur les pentes Andines, un truc comme ça)(vive la parenthèse Jaenadesque !)(de quoi on parlait déjà ? je sais plus... Ah oui, de mes voisins et de Vaquette.) Citer 0   0

KMS   |2007-06-14 19:57:50 Tss tss tss de quoi on parlait déjà... tss tss tss balance qu'on te dit !!! Citer 0   0

sophiek  - KMS   |2007-06-14 20:00:09 Oh, oui, des menaces, j'adore , ha ha ha ! :zzz Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-14 20:54:39 Mais.. de quoi vous parlez ? Tainnng pourquoi je suis toujours à la masse mwa ... :upset PS : Te pleind pas trop de tes fautes d'orthographe sève, ou alors met toi à lire mes commentaires, je suis champion du MONNNNNNNNDE de la faute d'orthographe Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-14 20:57:59 (du monde tout entier, je précise) Citer 0   0

sève   |2007-06-14 21:18:03 Merci DeYer, je me sent moins seule dans ce si vaste monde.. Citer 0   0

daniel   |2007-06-14 21:40:48 Pitaing de pitaing... Chais pas coment vous fêtes pour vous santir offansés par des fotes d'orto grafe... Vous seriez pas éditeurs pitêtre? Parsse que dans ces mésons ils trouvent pas de méllieures résons pour te refusé d'imprimé ton bordel de merde de brouyon... C'est pas des résons pour nous fère passé poure des con... Citer 0   0

sophiek   |2007-06-15 00:53:17 Daniel, tu es un sacré numéro (bis). Citer 0   0

Bengt     |2007-06-15 01:29:38 Y a des gens célèbre ici? A bon... On dirait pas... Mouarfffff Citer 0   0

love15     |2007-06-15 03:08:41 Pour revenir au sujet principal de cette note... Sur le look de Vaquette, il a le mérite d'être "unique", comme peuvent l'être ceux de Marylin Manson, ou plus sobrement Didier Wampas, ou encore à "mon époque" Gogol 1er. De plus il garde "une bonne tête" et ça c'est important, ma fille dirait qu'il se la pète pas. La référence dans ce genre de look c'est Jason Lanier, l'inventeur (?) du DataGlove, au sujet duquel Bill Gates avait dit je crois "le meilleur business plan, c'est une coupe de cheveux". En l'occurrence ledit Jason portait une coupe rasta bien avant le revival Jim Murple Sinsemilia Theory, et roulait dans San Camino Real avec une DS que j'aurais jamais cru qu'aussi rouillée tu pouvais rouler avec. Mais pour moi, la vraie classe dans le look (si tu t'appelles pas Nicolas Cage ou Johnny Depp, parce que là c'est pas du jeu), ce sont des gens comme Barbara, Brassens (désolé, encore...), Coluche, ou Zouc. Qui avec des ingrédients "basiques" sont reconnaissables entre mille. Ils nous rappellent, je trouve, qu'on peut tous être une fleur unique dans un jardin qui en contient pourtant des milliards. Citer 0   0

love15     |2007-06-15 03:17:47 Allez, un quadruplé et je m'arrête... Je m'en voudrais de rater une si belle occasion d'enfoncer une porte ouverte en faisant le lien entre le look de Vaquette et celui de "M". Et partant de là, de réaliser à quel point une partie de la "nouvelle génération", peut, comme dans le rock, souffrir du sentiment désespérant que tout ce qui pouvait se faire raisonnablement a déjà été fait, et donc qu'il ne reste plus que le n'importe quoi. Ce qui est en fait, bien sûr, et heureusement, complètement faux. C'est le revival (que ce soit celui des Kinks ou de Jean-Edern H) qui est juste un no way. Pour revenir à "M", impossible de ne pas revenir sur une des pages les plus tordantes de l'album de Luz ("j'aime pas la chanson française", et la dernière vignette de ladite page, dont je ne me suis pas encore remis. Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-15 04:29:05 Pas le courage une fois encore de répondre à tout cette nuit. Je m'y collerai demain soir (Juste, merci Love15 d'avoir recadré le sujet qui s'égarait un rien.) Citer 0   0

Franswa P.  - Quelques remarques...   |2007-06-15 04:29:22 ... puisque Vaquette déserte. Sophie, ne t'inquiète pas du frémissement de la chenille aigrie, franchement. Ca ne sert à rien. La sociopathie est un sport de combat. Sève, je te cite : "vous êtes tous gentils et beaux et drôles et intelligents et paraît- il pas tout le temps saouls". C'est bon, j'ai gagné ma semaine. Sève, Deyer, Daniel, je sui parfètemen dacor, on sen branle vrémen. Pour être franc, la dernière fois que j'ai repris quelqu'un sur son orthographe, c'était en 1982 (j'avais 5 ans) et j'étais bourré (autant vous dire que je n'étais pas plus crédible qu'aujourd'hui). Yannick, je suis d'accord avec toi : ta fille me ridiculise à longueur de journée, et pourtant je t'aime bien - la preuve qu'on peut être amis tout en cultivant, peinardos, ses différences (à propos, ta fille continue-t-elle à se foutre de ma gueule à longueur de journée ?). 2nd Flore, je n'ai pas lu Virginie Despentes mais nous avons fini au Pulp quand même, ce soir, avec Anthony et Axl (ah bravo). Re-sophie, je te cite aussi : "On ne boit pas autant qu'on le dit (sauf Franswa ." et te remercie au passage. D'ailleurs, là, je suis tellement énervé (tu t'en doutes, je suis TELLEMENT susceptible, à peu près autant qu'un pot de margarine), que je dois faire un truc qui va me relaxer. Ah tiens, j'ai trouvé : Sève, je te recite, donc : "vous êtes tous gentils et beaux et drôles et intelligents" - ouf, ça va mieux. Bengt, bien sûr qu'il y a des célébrités : la preuve, je connais un mec qui connait un mec qui est sorti avec une nana dont le chien du beau-frère avait un jour croisé, sans même s'en rendre compte mais peu importe, Patrick Roy peu avant son décès. Love15, sur le quadruplé, tu concurrences Sophiek et ça n'est pas gentil. Mais je... sur M, je... ben non, en fait. Si, vraiment ? Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-15 04:31:06 Vaquette, nous nous sommes croisés, visiblement. A 17 secondes, si tu regardes bien les heures respectives de nos envois. Mes excuses, mais j'avais encore envie de redécadrer le sujet. En même temps, tu l'as dit toi même : toi, ce sera demain. Citer 0   0

daniel  - TEV?   |2007-06-15 08:08:03 Raguaillardi par l'incroyable audience de sa vidéo, plus de 500,000 visites, Mr Vaquette vient de reprendre sa correspondance et d'envoyer péter une bulle... N° 28 Citer 0   0

2nd Flore     |2007-06-15 09:28:54 Franswa, tu es mon héros. Laisser patienter sur ton lit une mignonne fraîchement chopée au Pulp en lui disant "attends bébé, j'ai un message à envoyer à Vaquette", c'est la grande classe! (bon, pour les détails on passe en mode crypté ; je recentrerai le débat quand j'aurai lu TEV, pour voir s'il gagne vraiment, à la fin) Citer 0   0

Kill Me Sarah     |2007-06-15 09:54:27 Franswa c'est plus Ann Scott qui parle du Pulp (dans Superstar particulièrement). Mais je sens que je décentre encore. Love15, on peut lire Despentes même sans rien connaître au punk alterno français des 80's je t'assure si si. Franswa je n'ai pas compris ce que tu faisais avec le pot de margarine pour te relaxer (ah merde je décentre encore)(désolé)(je m'en vais)(I'm going going gone comme dit Dylan)(Bob)(pas Thomas) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-15 11:01:58 Love 15, je suis d'accord avec toi pour le look, sauf que ceux que tu as cité à la fin de ton comm' ne s'imposent pas de le porter à la ville (M compris, il me semble). Mais sinon, je tiens à préciser que chacun a le droit de s'habiller/coiffer comme il le veut, bien sûr, et que je m'en voudrais d'avoir l'air réprobative là où je ne le suis pas pour cause de je-m-en-foutisme. Parce que foncièrement, vaiment, le look, ça m'est égal. Le problème, c'est que ce n'est pas le but recherché non plus, vu qu'on se donne un look pour marquer une différence. Or comme je considère déjà que tout le monde est différent... Bengt, pour les célébrités, j'ai écrit ça parce qu'on est souvent accusés (à S-C) de vouloir absolument en fréquenter (pour certains, on est des "wannabe", ne l'oublions pas.) Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-15 11:04:31 Deuxièmétage, je suis aussi mon héros (décidément, ça commence à en faire un paquet). Cela dit, il y a des tas de petites erreurs de détail dans ton commentaire. En gros, tout, sauf le message à Vaquette, qui est incontestable évidemment. KMS, et ben c'est donc la preuve que je n'ai pas lu Despentes, finalement - du coup. Et je ne fais rien avec de la margarine, jamais. Citer 0   0

sophiek   |2007-06-15 11:05:44 Tiens, d'ailleurs, à propos du look de Marilyn Manson, j'ai zyeuté une interview où il disait ressentir l'envie de l'abandonner, pas par lassitude mais parce que ce look ne reflétait plus ce qu'il était devenu avec les années. C'est vrai aussi que ça compte, le temps qui passe, sur un look... Citer 0   0

KMS   |2007-06-15 11:07:16 Quoi c'est pas un site de starfucker ici? Pfffff. Sinon lisez l'album de Luz sur la variété française dont parle Love15 c'est excellent. I wanna be me comme chantait Johnny "pourri" Lydon. Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-15 11:14:35 Faite comme mwa, n'ayez pas de look, aucun, même pas un petit, rappelez vous ce que disais Al patchinko à Tounu Reeves dans "L'avocats des crevettes" !!! Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-15 11:15:19 (à cause de ses santiag !!!) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-15 11:20:54 Il lui disait quoi, déjà ? (je l'ai vu, mais j'ai aucune mémoire !) Citer 0   0

DeYeR   |2007-06-15 11:25:03 Je sais plus... mais je suis sur que ça avais un rapport ! Citer 0   0

sophiek   |2007-06-15 11:33:04 :grin Tiens, je vais te donner un exemple des conversations que je peux avoir parfois : "Quel est le nom du mec qui joue dans... tu sais, ce film où il y a aussi cette nana, la blonde, celle qui est mariée à ce metteur en scène qui a fait ce film qui a eu la palme d'or... nan, pas celui-là, mais l'autre là, celui qui a tourné ce truc au Viet-Nâm, ah nan, je me trompe, le truc sur le Viet-Nâm c'était avec cet acteur que j'adore, çui qui joue à la roulette Russe dans le film du mec qui a fait "le Parrain"..." ... Hyper précise, je suis, parfois. Citer 0   0

Vaquette  - Encyclique vaquettienne, Bulle 28     |2007-06-15 17:04:42 Avant que je ne revienne ce soir répondre aux posts des deux derniers jours, juste un rapide message pour vous signifier que l'Encyclique aux Fidèles du Grand Mythe Vaquettien, Bulle 28, est en ligne. J'y parle notamment de l'avancement de mon "Crevez tous" : http://www.vaquette.org/encyclique/encyclique.php?id=97 Citer 0   0

love15     |2007-06-15 19:53:19 Sur le look à la ville... Je pense au moins aux Cramps, à Brassens, Jason Lanier qui ne changent(aient) pas selon le lieu et l'heure. Mais c'est un détail, par rapport au fond qui est la capacité à d'imposer comme unique dans les yeux des autres, puis de faire accepter un look a priori improbable au point qu'il s'érige en standard. Ce qui est finalement un des signes distinctifs de la création. Citer 0   0

love15     |2007-06-15 19:55:31 (((L'inconvénient de poster chez les autres, c'est l'impossibilité de corriger ses propres fautes. Sauf sur Daily Motion et Bide & Musique - on a les références que l'on peut))) Citer 0   0

daniel  - Sophie K!     |2007-06-15 20:38:22 J'ai pas l'air comme ça, et malgré que je ne soye pas forcément un adorateur du grand mythe vaquettien, ça fait bien 4...ou 5... ou 6 ans(comme ça passe) que je collectionne les bulles de la grande encyclique de l'échevelé gominé... Pour ma culture du "contre" personnelle. Et ce matin, quelle surprise, l'animal à pattes s'était réveillé... Je dis pattes, parce si j'avais dit rouflaquettes, on m'aurait reproché cette éxagération. De plus j'avais installé dans mon message un petit piège à l'attention des grammairiens fins observateurs et fins lecteurs de l'indispensable, qui n'a pas été relevé: par 2 fois TEV utilise le mot "ragaillardi", je l'ai donc repris mais en rajoutant un "u"... Comme ça pour voir... Peine perdue... C'est pourtant super un U ! :roll :roll :roll :roll :roll :roll Citer 0   0

sophiek   |2007-06-15 22:06:31 Love15, une fois de plus, j'acquiesce, il est effectifs que certains looks (dont celui de TEV) sont de l'ordre de la création artistique. Les masques et bergamasques du XVIIIème aussi. Mais cela n'empêche pas qu'en libérant sur certains plans, ils enferment sur d'autres, non ? Daniel, décidément, tu m'épates ;-) ! Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-16 01:35:14 Vaquette est de retour dans la place pour commenter les posts depuis deux jours. Ça va aller vite : pas grand-chose finalement si ce n’est ces interminables digressions de comptoir (je ne doute pas passionnante d’ailleurs, quand on est un des habitués du café, du moins – ah ! la beauté de la vie sociale virtuelle) propres à tous les forums. Je sais, je n’arrive pas à m’empêcher d’être désagréable. Pardon. "Eh ! Vaquette ! Tais ta gueule, et commente !" Bon d’accord, je commente. 1) Alain. Une seule réponse, comme MC Jean Gab1 : "J’t’emmerde, j’temmerde, j’temmerde". J’ajoute, comme Joey Starr répondant à Jean Gab1 : "Quand tu m’emmerdes, moi j’t’encule : brûle sous mes lyrics." Tes désespérants "Mais sa posture me fatigue" et autre "La provocation, le second degré, le cynisme, le ricanement, quand ils deviennent systématiques m’ennuient profondément" de bourgeois puant (que manifestement tout épuise : tu sais quoi ? va te coucher !), carre-les toi dans le fondement avec une noix d’huile d’olive achetée hors de prix chez un traiteur bobo de l’Est parisien. C’est drolatique, les gens comme toi, on ne les entend jamais pour regretter que Vincent Delerm (ou Julien de la Nouvelle Star, ou la "culture" subventionnée, ou… toutes ces choses bien normales, bien propres et que nul ne songerait à qualifier avec un rien de dédain de "provocation" soi(en)t absolument vide(s) de tout sens, juste pour regretter avec un rien de paternalisme blasé que les quelques-uns, trop rares, qui tentent de faire bouger un peu la pesanteur du "monde culturel" sont "oui, c’est cela, déjà vu, un peu facile aussi, finalement pas très intéressant si on creuse, d’ailleurs, Schostakovapenhauerovitch a dit peu ou prou la même chose en 1912 dans son fort amusant "Sie haben gustrücht von gesericht kaput" (ah ! ah ! ah ! j’en ris encore…)" Beurk ! Et toi, tu fais quoi de ta vie mon bouchon ? Allez ! Spéciale dédicace dans ta face, elle est de Dubuffet : "L’homme de culture est aussi éloigné de l’artiste que l’historien l’est de l’homme d’action." No comment (mais un ajout : et puis, me mettre dans la même boîte que les branchés vains de Canal +, soit tu es crétin, soit malhonnête). (T’es content Franswa ? tu l’as eu ta stomba, mais j’espère que tu n’as pas raté le début, c’est déjà fini : le monsieur et moi, on ne boxe pas, du tout, dans la même catégorie.) 2) Mon look. Je serai bref car je crois avoir répondu par avance hier. Je me copie-colle donc : "Tous les arguments "pour" me sont séduisants, tous les "contre" jamais convaincants, bien au contraire, il me semble même qu’ils ne disent que "pourquoi tu ne rentres pas dans le rang ?" Quant au "jeans baggy/tee-shirt ou le costard/cravate", oui, effectivement ce sont des uniformes portés par des milliers, des millions de gens, tout ce que n’est pas mon look que, jusqu’à preuve du contraire, je suis le seul à arborer. Non seulement ce n’est pas la même chose, mais c’est même l’exact contraire : la volonté d’affirmer son unicité plutôt que de se réfugier dans le conformiste du groupe." Alors, entre d’un côté Sophie : "On se donne un look pour marquer une différence. Or comme je considère déjà que tout le monde est différent" et Daniel : "Sinon continue de t'habiller pareil, si ça ne foudroie pas instantanément les péquins, ça a au moins le mérite d'être distrayant...", mon cœur ne saurait balancer : je préfère être distrayant, ça me va très bien, ça (en vrai de vrai, je me sens pas trop mal dans la peau du bouffon), plutôt que "différent" comme tout le monde. Une fois encore, moi, ça me va très bien d’affirmer ma singularité, et ça dépasse de très loin la simple vanité narcissique (car, non Sophie, c’est probablement beaucoup plus sympathique ce que tu dis que moi, mais plus faux aussi : la plupart des gens ne sont essentiellement rien d’autre que les clones les uns des autres et c’est justement pour ça qu’ils se donnent des looks, pour se cloner entre eux : une fois encore, comme le dit Love 15, ça n’a pas grand-chose à voir avec mon apparence qui, elle, est unique). Après, oui, tu as raison de nouveau, Love15 (si ce n’est que je te demande, sous peine de duel demain à l’aube, de retirer à l’instant ton indigne comparaison avec le nain M), si j’avais pu trouver un look aussi simple qu’une paire de moustache et une guitare nylon comme Brassens, je m’en porterais mieux. Je songe même souvent avec envie à Joey Starr (vous avez vu la cohérence du Vaquette ? paf ! l’air de rien, je reviens à Joey Starr – je suis définitivement trop fort) qui se lève à 9 heures moins deux, met ses fringues de la veille, ses fausses dents, son masque de ski en travers du front, et, looké comme lui seul, est néanmoins à l’heure pour son rendez-vous de 9h, quand, moi, il faut que je me lève à midi pour aller acheter mon pain avant la fermeture (plus sérieusement, ne pas pouvoir m’allonger pour me reposer dans le camion entre deux dates en tournée, trouver une salle de bain chaque jour à squatter pendant deux heures, beaucoup moins dormir que mes collègues qui souvent ne dorment déjà pas beaucoup, éviter les seaux d’eau sur la tête lancés par des fâcheux qui veulent casser mon look avant que je rentre en scène – si, si, c’est arrivé, en vrai, à Avignon… –, etc., voilà des contraintes dont il ne me déplairait pas de m’affranchir. C’est ce que je voulais dire lorsque nous avons commencé à parler de ça et que je signifiais que discuter avec les autres sur le sujet ne m’avançait guère : ce qui m’intéresserait, c’est qu’on m’aide éventuellement à aller vers un look aussi singulier et remarquable mais plus léger à gérer (et pas qu’on me dise : ressemble à tout le monde, on est tous les mêmes, cool…). Allez ! La discussion est ouverte, vous pouvez m’envoyer vos croquis par mail en fichier joint. L'IndispensablE – en personne Citer 0   0

sophiek  - Tristan :)   |2007-06-16 01:53:57 Bon, manifestement, c'est les cheveux, le problème, alors. Mais quoi ? Si tu te les laisses pousser, avec la combi rouge, tu risques de ressembler à un des "mousquetaires de la distrib'", pas glop (quoique les favoris "trait-de-crayon" ne fassent pas trop mousquetaire). Si tu les tonds, tu pourras enfin roupiller à l'entracte, mais la boule à zéro, c'est très à la mode, donc pas unique du tout, raté. Si tu les coiffes en brosse, ça fera militaire (rouge, mais militaire). Tu peux aalors tenter une coupe simple et te teindre en rouge, éventuellement, parce que tu le vaux bien, pourquoi pas ? Non, tu vas me dire que tu vaux mieux... Laisse tomber, reste comme t'es, c'est plus simple, ha ha ha ! Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 01:57:26 (Cependant j'ai jamais dit "ressemble à tout le monde, on est tous les mêmes, cool…", je te le signale , c'était plus subtil. En fait, c'était même carrément l'inverse.) Citer 0   0

daniel  - Tev   |2007-06-16 09:01:00 Je comprends Mr Vaquette qu'il s'indigne qu'on puisse le comparer à M... :grin :grin _____ Restons sérieux: je sens que l'animal s'emballe dès qu'on touche à ses crêtes, normal pour un tel port qu'est pic... C'est le Sanson à poil dur de la chanson underground française! Mais je suis tout bien d'accord avec lui au sujet de M, et qui vient le mettre dans le même sac prouve que, comme tous les gens qui ont un avis à donner sur tout et surtout quand on ne le leur demande pas, ne savent faire que des amalgames... Vu de loin, tout le monde se ressemble... M... Beurk... J'ai jamais supporté son père, il le prolonge bien... J'en reviens à la coiffe de notre héraut: il existe des perruques, non? J'en connais même qu'on des brides sous le coup... C'est comment... oui! Un casque! Dans le temps y'en a qui portaient des pointes, comme quoi l'idée n'est pas neuve... :grin :grin :grin Citer 0   0

Phil.S  - Salut à tous     |2007-06-16 10:03:55 Il pleut. Ca c'est une info pertinente (je suis un sublime provocationneur!)... Bon, j'en viens au fait... Le problème, c'est que l'itv, impossible de la visionner, sinon par bribes... Du peu qui a pu filtrer... rapport à un bouquin paru il y a un certain temps... pas de quoi fouetter un chat, non plus, sinon que ça rend compte d'un "parcours" plutôt "original", me semble-t-il, et dans ce cas, il ne faut guère s'attendre à un accueil unanimement (tant mieux d'ailleurs!) enthousiaste, y compris sur le Web! Maintenant, savoir si l'auteur que je ne connais pas, est courageux ou pas, provocateur, ou ceci ou cela, à la limite, on s'en fout! Je présume qu'il fait de son mieux pour exister en tant qu'artiste! Moi, il m'a donné l'impression d'être un compromis entre Vian et Spiderman (celui qui gagne toujours à la fin?)... Encore que pour Vian, il faut voir, je n'ai pas encore lu tout le bouquin, ce que je m'apprête à faire. Car, c'est bien là le problème! De littérature qu'il s'agit, non! (Déjà lu le premier chapitre disponible sur le site du diable). Maintenant, question (aucun piège): comment fais-tu, TEV, pour écrire, monter des spectacles, si j'ai bien compris... (je ne parle pas en terme de "performances physiques", on peut toujours trouver les ressources pour ça, un jogging d'une heure tous les matins, par exemple!)... donc pour passer de Vian? à Spiderman, sans que l'un (le 1er) ne se prenne les pieds dans la toile du second? Voilà! Citer 0   0

Franck-Olivier   |2007-06-16 10:25:54 ce qui tient lieu de prison, c'est le fantasme. 'jour Phil Citer 0   0

daniel   |2007-06-16 10:58:02 Je m'en veux pas d'avoir mis un p à cou, parce que sur le coup, je devais déjà penser à autre chose... "De littérature qu'il s'agit, non! " Bien sûr que non cher Phil... Bien sûr que non... Tiens, si j'étais Vaquette... Je sens que ça m'énerverait un brin... Citer 0   0

Phil.S  - Franck, Daniel     |2007-06-16 11:38:05 D'accord avec toi, Franck... Mais on pourrait aussi ajouter, qu'est-ce qui tient lieu de fantasme? Daniel: non? alors quoi? De quoi est-il question? (tous ces coms, de quoi en faire un roman!) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 12:19:04 Bongiorno Phil ! Si, c'est de littérature qu'il s'agit. Mais de rébellion aussi. Et sinon, d'accord avec Franck Et sinon, ici, il ne pleut pas. Pas encore. Citer 0   0

Phil.S     |2007-06-16 12:40:45 Ici? Là, en tout cas, il en pleut, des coms! Rébellion? oui, c'est bien ce qu'il m'avait semblé. Je vais lire le bouquin... Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 12:44:52 (Tiens, à propos de look, on a quand même oublié de parler de Bowie... et des mecs de Kiss...) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 12:45:56 "This is grand control to Major Tom..." Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 12:48:19 "ground control" ? je sais plus... Citer 0   0

Bengt     |2007-06-16 12:55:21 Axel Roses... Robert Smith... Kate bush, babooska,Babooska,yhaayhaayhaa... Ground control (tour de contrôle) Citer 0   0

daniel  - look   |2007-06-16 12:55:51 me rappelle plus trop où je l'ai lu, peut-être ici, mais il paraitrait que marylin manson en aurait un peu marre du sien! Sur ce je le comprends bien... Dès le début je l'ai pas trouvé convainquant... Une tête à clichés. Comme celui qui voudrait que la littérature n'appartienne qu'à certains et pas à d'autres. Un fantasme? Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 12:59:38 Merki Bengt. (Tu fais hyper bien Kate Bush, tu sais ?) Oui, Daniel, c'est moi qui l'avait repris d'après une interview chez Durand. Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 13:02:06 (J'aime bien "caféducommercer" avec vous, hahahahahaaaa !) Citer 0   0

Bengt     |2007-06-16 13:06:04 Kate Bush... normal, le clip de Babbooska c'est un de mes traumatismes de l'enfance... Ses yeux de dingue me faisaient flipper... Sinon dans le genre moreceau de bravoure... Vive le kitsch et les années 80... il y à le clip de Bonnie Tyler (dont les cheveux crèpés n'ont rien à envier aux piquots de TEV :grin ): Total eclipse of the Heart Citer 0   0

Alain   |2007-06-16 13:09:52 "Ground control", of course, ma chère Sophie. Eh bien, je ne pensais pas que mon petit commentaire lapidaire de l'autre jour me vaudrait une réponse aussi longue, et tout ça pour ne RIEN dire ! On dirait que le bougre s'est senti visé quelque part. Bon évacuons et tirons la chasse, je le répète, ce pitoyable pantin n'est qu'un sous-Nabe qui fait tout ce qu'il peut pour avoir l'air d'exister, déjà que je ne place pas l'original en haute estime, pas la peine de perdre davantage de temps, tout ce que je peux dire en guise de conclusion, c'est BONNE CHANCE, MON PETIT VAQUETTE ! , j'espère que tu y arriveras, mais ce sera sans moi, j'ai autre chose à faite que m'intéresser aux sous-produits de la sous-littérature française ! Citer 0   0

Franck-Olivier  - Alain, Phil   |2007-06-16 14:00:59 Tu peux bien dire tout ce que tu veux...mais n'y avait-il pas en promesse une levée d'anonymat après les élections ? Phil je refuse de rentrer dans cette explication...mais c'est bien évidemment de cela qu'il s'agit!! Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 14:16:53 (Ah ben voilà, Alain, je t'avais presque donné envie de le lire, et maintenant c'est cuit...) Oh Bonnie Tyler (argh, au secours !), oui... Les cheveux crêpés des eighties, c'était parfaitement traumatisant (avec les épaulettes qui, sous les chemisiers et les vestes, te remontaient les épaules dans les oreilles !), je confirme. Citer 0   0

daniel  - Selon (alain)   |2007-06-16 15:17:47 C'est donc ça, un commentaire lapidaire? Aussi lourd qu'une volée de grosses pierres saoudiennes. Hin :grin :zzz :grin Alain Selon!!!!!! Vu sur Fr3 un japonais, mr YOU KI, inventeur d'un procédé de traduction du chien vers l'humain. Où l'on s'aperçoit que ces petits machins à poils, en plus d'être chiants, sont très mal élevés. Ils disent "ta gueule", "merde", et plein d'autres choses... Un de ces jours ils finiront par poster des commentaires sur les blogs. Ça sera peut-être pas pire... Clifford D.SIMAK n'avait pas imaginé cela... Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 15:23:59 (Mon chat sait très très bien dire "merde", effectivement, je le confirme. Et je n'ai pas besoin de traducteur pour le comprendre, il y a des "miaow" très explicites.) Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 15:31:09 (Bon, Franswa, ces trucs de flux, c'est l'enfer, je vais arrêter, je passe mon temps sur les blogs depuis.) Citer 0   0

Alain  - Sophie, FOL,   |2007-06-16 15:58:03 Je suis allé en lire quelques chapitres sur son site, il a quelque talent, je le reconnais, mais ce qu'il écrit ne me parle pas, je ne juge pas mais à vrai dire je m'en fous un peu. Enfin, je le lirai peut-être un jour en entier. "une promesse de levée d'anonymat après les élections ?". Me souviens pas ? Il est possible qu'un jour je le fasse, mais dans d'autres circonstances, maintenant ça n'apporterait rien, je ne vois pas pourquoi ce serait après les élections, ce serait me définir par rapport à elles, même s'il est vrai que c'est dans le cadre de cette campagne passionnante que nous nous sommes rencontrés, sur le blog de cette chère PBE, qui fait une pause si j'ai bien compris. Peut-être pas une mauvaise idée, ça commençait à tourner en rond avec cette obsession de la politique et toute cette rancoeur qui s'évacuait là-bas, ce blog n'était plus ce qu'il était. Et c'est pourquoi je suis bien content d'avoir trouvé ce site, avec son éclectisme dans les sujets abordés et ses divers intervenants de talent avec chacun sa personnalité. Citer 0   0

KMS   |2007-06-16 15:59:20 Bordel bien sûr que c'est ground control... tss tss tss Alain il n' pas de chance, après nous avoir joué la droite des cons plexés (oui bon), il se fait ramasser par TEV ah ah ah ah ah. Cela dit si notre "ami" Alain suit la ligne culturelle de son idole Nikolau Sarkozescu on n'a pas finit de rire. Well c'était une parenthèse. GROUND CONTROL on te dit. Il est étonnant de voir que pour Bowie, la période où il était grimé en Ziggy Stardust, ainsi qu'Alladin Sane qui a suivi, ça ne représente que deux années dans sa carrière mais tout le monde se souvient de ça. Il y a un très beau livre de Mick Ronson qui s'appelle Moonage Daydream et qui parle (en photos) de cette courte période. Citer 0   0

Alain   |2007-06-16 16:17:56 Ramassé par ce nain ? Parce que c'est toi l'arbitre, peut-être, avec ta mauvaise foi légendaire ? Rien à foutre de TEV, pas plus de KMS non plus d'ailleurs, j'ai juste dit ce que je pensais de ce bouffon, j'ai passé l'âge des bagarres de cour de récré et des concours à celui qui a la plus grosse ! Citer 0   0

sophiek   |2007-06-16 16:25:48 Oui bon d'acc. "Ground" ok, j'étais pas encore au top de mes facultés à midi, là j'ai récupéré quelques neurones avec un bon vieux sandwich et quelques coups de pinceaux, ça va mieux. Quand j'étais petite et que je ne parlais pas anglais, je répétais phonétiquement les paroles des chansons que j'écoutais. Ca donnait des trucs comme "Oui olive inne eu iello submarine"... Citer 0   0

Daniel  - Sophie   |2007-06-16 16:28:54 Ton chat quand il te dit merde, y sent le poisson ou le foie de poulet? Juste pour savoir ce qu'il a le plus souvent au menu... J'aime faire des sondages sur les habitudes alimentaires. Je poserai pas la même question à alain, ça risquerait d'empester... Citer 0   0

Franck-Olivier  - Alain   |2007-06-16 16:54:42 Je m'en souviens pour deux alors...c'est rien, ça arrive souvent...un vilain défaut que de me souvenir de tout...plus encore sans doute sur le net où tout ne semble voué qu'à vivre un instant, sans passé, sans avenir et, croit-on, sans que ce qu'on y dit n'ait de portée et donc de conséquence. Citer 0   0

Alain   |2007-06-16 17:03:30 J'ai dit "je révèlerai mon identité quand Sarko.. euh, après le résultat des élections" ? Ca m'étonnerait beaucoup pour les raisons que j'ai exposées plus haut et de toute façon ça devrait être possible à retrouver dans les archives de PBE. Enfin tout cela n'a guère d'importance, ne polluons pas davantage cet espace avec de vaines querelles. Citer 0   0

DeYeR  - Coucou !   |2007-06-16 17:03:32 Nan, j\'ai rien à dire, j\'avais juste envi de poster un commentaire ! :grin Citer 0   0

Salbert     |2007-06-16 22:12:46 A propos du sionisme avez vous lu, la révolution sioniste est morte ou entendu des dernières déclarations de l'ancien président de la Knesset ? A propos de Soral, je ne puis que vous conseillez les articles de Tévanian, les ennemis de mes ennemis ne sont pas toujours nos amis et de l'équipe du pathétique Ring, le skinhead pétomane, je pense que l'essentiel y est dit. Citer 0   0

sophiek  - Bonsoir, Salbert.   |2007-06-16 22:50:45 Pas moi. J'aurais dû, probablement, mais je n'ai plus le courage de plonger le nez en contre-champ dans les propos tenus par tous les extrémistes bruns-rouges-blancs-etc... du monde. Leurs justifications et leurs théories du complot me donnent la nausée. Citer 0   0

salbert  - n\'importe quoi !   |2007-06-17 11:38:39 Concernant Alain Soral, je ne pense même pas comme Vaquette qu’il est doué d’un courage énorme ou d’une sorte d’intégrité, il sait ce mettre en scène mais il nous ressort dans l’ensemble les vielles théories de gauchistes encanaillés sur les médias pré-situationniste et ses analyses économiques sentent pour le moins le moisis. Citer 0   0

sophiek   |2007-06-17 12:28:29 Ben oui, Salbert, je suis d'accord. Pour moi, c'est surtout un manipulateur épris de pouvoir. Et quelqu'un de foncièrement irrespectueux et cynique. Citer 0   0

Franck-Olivier  - Salbert   |2007-06-17 13:58:02 Personne ne veut entendre que bons nombres de valeurs historiquement prêtées à la droite la plus dure ont glissé à gauche...et pourtant Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-18 04:15:35 Demain, c’est jour ouvré. Je vais aller faire un tour à mon Assedic et je vais leur demander d’augmenter mon intermittence en prétextant que Strictement confidentiel m’a mis au chômage technique (Imaginez qu’ils acceptent et, je ne sais pas, moi, qu’il m’augmentent de, disons, 8.000 € par mois, promis, je vous offre à tous le Champagne) : un seul post à commenter, tout de même, c’est maigre. Allez ! Positive attitude, Vaquette ! (C’est Lorie qui m’a tout appris) : je serai couché plus tôt. Phil S., donc, excellente question : "Comment fais-tu, TEV, pour écrire, monter des spectacles, si j'ai bien compris (…) donc pour passer de Vian à Spiderman, sans que l'un (le 1er) ne se prenne les pieds dans la toile du second ?" D’abord, Spiderman et Vian, ça me va, tu aurais pu trouver pire comme comparaison. Je suis un fan de Sam Raimi, et, quand j’avais une dizaine d’années, je crois que si on m’avait demandé ce que je voulais faire plus tard, j’aurais répondu, en un, si mes souvenirs sont exacts, "biochimiste" (c’était l’époque où je m’amusais avec ma boîte du petit chimiste à tripoter des éprouvettes et des réactifs bizarres, mon microscope à la main), et, en deux, Boris Vian. J’étais à l’époque totalement fasciné par cette faculté qu’il avait d’être capable de faire plein de choses différentes. En grandissant, j’ai trouvé tout de même que, bien que toujours séduit par le personnage, son travail n’était pas si fantastique que ça et j’en ai déduit qu’à tout vouloir faire en même temps, on fait tout un peu moins bien qu’en se "spécialisant" (parce, loin de moi l’idée ne serait-ce que d’imaginer le décrier, mais bon, en chanson, ce n’est pas Ferré, en littérature, ce n’est pas Balzac, en théâtre, ce n’est pas Montherlant, en trompette, ce n’est pas Miles Davis, etc.) et je me suis dit (parce que je suis terriblement malin, faut pas me la faire à moi) qu’on ne m’y prendrait pas. Et puis, peste, je me suis fait eu et à mon tour j’ai suivi (humblement) ses traces, celles du normalien (oui, je sais, c’est mieux que centralien tout de même) dandy looké un peu écrivain, un peu musicien, un peu chanteur, un peu bouffon, un peu sérieux, un peu provo, un peu engagé… il ne me reste plus qu’à mourir jeune d’un cancer – ou, tiens, du sida, ça typera mon époque (encore que Mano Solo risque de m’en vouloir que je lui pique son créneau marketing). Comme quoi, on ne peux pas lutter contre son destin… (Chapitre 55 : ‘Anagkée) Donc, oui, je suis auteur, musicien et performer, comme le précise mon dossier de presse, les trois à la fois. Ajoute à ça producteur indépendant (c'est-à-dire tourneur, webmaster, comptable, attaché de presse, commercial, colleur d’affiche, régisseur, ingénieur du son, magasinier du service VPC, secrétaire, graphiste…), parce que, mine de rien, ça, ça me prend une très grande partie de mon temps. Le premier secret, c’est que je ne fais que ça. Je veux dire que je n’exerce pas en parallèle d’activité salariée (merci l’intermittence du spectacle ! – vous savez, les faignants profiteurs décriés par tous…) et que, tout de même, c’est cette contrainte-là qui empêche en premier et pratiquement de faire les choses correctement sur le long terme. Ensuite, je fais les différentes activités par cycle. Quand j’ai écrit mon bouquin, bien sûr qu’il m’arrivait le soir de me mettre au piano ou à la guitare pour me chanter des chansons avec un léger léger léger vague à l’âme et à la main un verre de Chasse-Spleen, mais, pendant un an, je n’ai ni "tourné" ni "enregistré". Quand mon bouquin est sorti, j’ai fait le "comédien" pendant un an sur scène, mais je n’ai rien écrit pendant cette période si ce n’est des mails et quelques textes de commandes. En ce moment, j’écris des chansons, ça veut dire que je ne fais pas de scène et, qu’évidemment, je n’écris pas de livre, tout au plus des posts ici ou là. C’est même encore plus sérié que ça : je viens de passer quasiment deux mois à ma table de travail, comme un auteur, pour écrire le texte d’une nouvelle chanson (de 32 minutes, d’où les deux mois), et, maintenant, je vais en passer deux autres "en studio" devant les "machines", comme un musicien, pour enregistrer et réaliser le morceau, avant de rejoindre de nouveau ma table de travail pour écrire le texte du prochain. Et puis, quand le CD sera fini, je rentrerai dans un nouveau travail (le spectacle tiré du CD) avec un metteur en scène et je reprendrai mon activité de "bouffon/performer/comédien…" Mais je subodore que je ne réponds pas vraiment à ta question, car, si j’ai tout bien compris, ta question, c’est plus sur comment je fais dans ma tête que dans la pratique. Ça fait bien longtemps que je ne trouve guère d’intérêt au travail de mes collègues qui sortent tous les deux ans un nouvel album, ou un nouveau roman, ou un nouveau spectacle, copies plus ou moins exactes des précédents. Je dois même te confier que, quant à moi, ça m’angoisse passablement d’imaginer que je pourrais tomber là-dedans (ce doit ressembler, en partie – nous y revenons – à de la fidélité à Vian, ou à Zappa, par exemple aussi, qui a toujours su se renouveler). Pratiquement, je radote, comme n’importe qui qui a un "vrai" univers, qui a des choses sincères à dire et qui les dit, parce que les choses qu’on a au fond de nous, notre vision du monde, il n’y a aucune raison qu’elle change tous les deux ans (à moins d’être insincère, et donc d’être un faiseur, de ne pas être un "artiste" – désolé pour le mot, c’est le bon même si je comprends bien qu’à force d’être sans cesse galvaudé, il en soit devenu ridicule). Aussi, je me dis que si à chaque nouvelle "production", je change de "média" (disons, de forme artistique), ça se verra moins que je radote. C’est pour ça que j’ai commencé par faire de la chanson rigolote, puis du "théâtre" intello, puis un roman et maintenant que je me lance dans l’aventure merveilleuse du hip-hop. Comme d’habitude, j’ai encore écrit trois pages quand ce seul paragraphe suffisait : la seule vraie raison (lucidement assumée) qui me fait changer de forme et de média à chaque nouveau travail, c’est pour éviter qu’on se rende trop compte que je répète toujours la même chose (et puis, ce qui va avec, c’est aussi beaucoup pour m’étonner, pour m’éviter de me donner, à moi, l’impression de radoter et de m’ennuyer à faire toujours le même "boulot". Après, je veux encore préciser une chose, c’est que, mine de rien, tous ces domaines d’activité ne sont pas si différents que ça les uns des autres. Certes, écrire un chanson et un roman, ce n’est pas exactement la même chose, mais c’est encore écrire. Et puis, être à la fois auteur et musicien, c’est un diptyque que pratiquent énormément de gens (la plupart des chanteurs…), qui, lorsqu’ils sont américains (c’est plus difficile de faire rentrer ça dans la tête des français, et c’est dommage) trouvent bien naturel d’être de surcroît comédiens, parce qu’être interprète de chansons et comédien, ce n’est pas exactement la même chose, bis repetita, mais c’est encore faire passer un sentiment porté par un texte, techniquement, c’est très proche : regarde Aznavour ou Higelin, par exemple, ce sont deux auteurs, musiciens et également excellents comédiens. Ce n’est pas comme si, en plus, j’étais peintre ou cinéaste, ça, ça ferait appel à une vraie autre technicité (alors que peintre et sculpteur, par exemple, il n’est pas rare de faire les deux activités). Je veux encore ajouter une dernière chose (oui, je sais, tu commences à regretter de m’avoir posé une question). Pour écrire du hip-hop comme je le fais en ce moment, ou pour écrire un roman, bien sûr qu’en amont j’ai fait un gros travail d’apprentissage d’une technique spécifique qui ne sert plus dès lors que tu changes de média (la maîtrise des logiciels de musique électronique, peu de chances qu’elle me resserve pour écrire, je ne sais pas, moi, allez ! disons des contes pornos comme j’en aurais bien envie un jour (j’ai plein plein de projets différents dans ma tête, j’en ai pioché un au hasard, histoire d’illustrer, n’y voyez aucun outing), mais en revanche, tout le questionnement propre à la démarche "artistique" (de nouveau désolé pour le mot), c'est-à-dire, qu’elle est ma singularité, comment la transmettre aux autres, comment cerner l’essentiel du propos dans l’idée de départ, savoir s’affranchir des référents pour trouver son "truc" à soi, qu’est-ce que je sais faire, qu’est-ce que je sais moins, savoir que tout ce qui n’est pas indispensable est inutile, que deux bonnes idées c’est moins bien qu’une bonne idée, savoir écouter les autres mais ne faire confiance qu’à soi, faire preuve d’une indéboulonnable confiance en soi mais toujours tempérée par une lucidité autocritique sans complaisance, cruelle même, à son égard, etc., tout ça, que tu fasses de la musique, un spectacle ou un roman (ou un tableau ou un film…), c’est la même chose et ce que tu as appris dans un "media", ça te ressers dans le suivant (exactement comme un musicien apprend beaucoup plus vite à jouer d’un nouvel instrument parce que, si toute la partie technique propre à cet instrument est à réapprendre, tout le reste et qui est l’essentiel, la musique, lui, est déjà acquis), mieux, ça te permet d’être dans le "connu", de faire "ton métier", tout en étant dans le charme, le défi, l’excitation de l’inconnu et donc, ça t’évite de rentrer dans une routine. Voilà, c’est ça. Je hais la routine. C’est d’ailleurs une de mes singularités, j’ai un côté très pépère, très bourgeois (genre, pour un "punk", je n’aime pas dormir par terre, mal manger, boire du mauvais vin, avoir froid, manquer de sommeil…, et puis, faire les trucs à l’arrache, genre, "te prends pas la tête, yo ! trop cool", et, dans le même temps, je déteste m’installer, je veux dire m’inst... Citer 0   0

Tim  - Humour...     |2007-06-18 09:50:13 "Pour beaucoup, le sérieux c'est avoir l'air sérieux". Tout est dit. C'est une bien belle ITV mais c'est vrai qu'il faut avoir déjà lu le Bouquin, vu "Grand et Beau" et écouté quelques chansons de Vaquette pour ne pas tomber dans le piège facile de "Hahaha il s'habille en rouge c'est un rebelle à deux balles et c'est plus facile d'attaquer un mec sur son look dans une ITV au lieu de lire ce qu'il a à dire dans son Livre, son DVD ou ses Chansons" dans lequel sont tombés nombre de gens, visiblement... Citer 0   0

sophiek  - :)   |2007-06-18 11:07:35 (Pour les raisons du célibat, je m'en doutais un peu, M'sieur Vaquette, ha ha ha !) Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-18 11:10:57 Bel hommage à Vaquette, Tim, en tout cas, si on suit ton lien. Et bienvenue. Citer 0   0

DeYeR  - Mr Vaquette   |2007-06-18 11:34:34 C'est bien gentil tout ça ... mais je suis exaspéré de ton comportement !!! Comment se faisse que tu n'ai pas donné un lien pour que l'on puisse commender ton bouquin dirrectement (avec dédicace parait-il) !!! Comment veut-tu que comme la pluspart des gros flemar que nous sommes (que je suis ... )lise ton livre !!! Aller FAIT PETEEEEER Citer 0   0

Tim  - Merci !     |2007-06-18 12:02:39 Franswa P > Merci ! Mais en fait pour moi c'est naturel de remercier quand on me donne... Et merci de la bienvenue ! DeYeR > Pour commander le livre de Vaquette, essaye http://vaquette.org/vpc (je ne sais pas si ça marche, le site de Vaquette est interdit d'accès depuis là où je poste ce message. Citer 0   0

DeYeR  - Merci TIM   |2007-06-18 13:27:20 Il super bien ton site VPC l'Tristan, j'ai fait PT la CB ! :grin Elle a intéret à être canon la dédicace :grin Citer 0   0

Phil.S  - Salut à tous! - Vaquette     |2007-06-18 19:12:51 Oui, tu as bien, trés bien même, répondu à ma question. Je t'en remercie. Je suis ravi par ailleurs que la double comparaison Vian/Spiderman t'ait convenu (c'est vrai qu'il y a pire, Sébastien!). Je retiendrai donc que l'essentiel avant tout, pour toi, est de pouvoir "dire, exprimer des choses", et qu'à la limite, le média ou la "forme artistique" importent peu. Toutefois, tu conviendras qu'il existe une différence de taille entre écrire, y compris des chansons, et les chanter, ou encore dire un spectacle sur une scène devant un public. Si l'écriture, voire la peinture (la peinture en tant que "poèsie muette, s'entend!) et là nous ne serons pas d'accord, se proposent en effet de faire entendre une voix, un cri "tu" (posture, terme assez bizarre finalement, de l'écrivain moderne par ailleurs: Baudelaire devenant aphasique... Mallarmé se retranchant dans un mutisme prolongé pour ne plus se consacrer qu'à son travail d'écrivain!), chanter sur une scène (je n'ai rien contre bien sûr!) s'inscrit dans un tout autre champ: celui de l'oralité, là où le cri n'est pas "tu" ou contenu mais au contraire poussé sans retenue, si bien que l'émotion suscitée s'en trouve elle aussi modifiée (à cet instant, je pense à une chanson de Ange, "Crever d'amour", où à la fin une femme simule, trés bien du reste, un orgasme!) - peut-être qu'elle nous submerge moins, qu'elle nous laisse plus "libres" lorsque l'on lit - je dois avoir un problème avec l'oralité!). Cela étant nous sommes des êtres de paroles et il n'y a pas de raison objective à ce qu'un moyen d'expression - l'écrit - refoule l'autre, en même temps, lui impose le silence! Finalement, je voyais les choses un peu comme ça aussi... PS : d'accord pour le bouquin, je t'en reparle ici dés que j'en ai terminé la lecture... Citer 0   0

Vaquette     |2007-06-19 03:22:16 DeYeR. Perdu ! Dans le premier message que j’ai posté ici (N° 26), j’ai donné l’adresse de ma page VPC (qui est, je le répète : [url=http://www.vaquette.org/vpc]www.vaquette.org/vpc[/vpc] – merci Tim de l’avoir rappelée) : je suis un grand professionnel, n’en doute pas. J’ai posté ta commande aujourd’hui, tu me diras pour les dédicaces. Tu me diras aussi, comme Phil S., si tu veux, ce que tu as pensé du bouquin après l’avoir lu. Phil S. Je te reprends. Ton "à la limite, le média ou la "forme artistique" importent peu" est ambigu. Oui, je suis d’accord si tu entends un roman plutôt qu’une chanson (encore que j’ai conscience que je vais utiliser l’un plutôt que l’autre en fonction de ce que j’ai à dire, c’est ça aussi la richesse de pouvoir travailler sur plusieurs "supports", non si tu veux dire que seul le fond m’importe et que je me fous de la forme, par exemple, que je me fous du style quand j’écris un bouquin, ce qui n’est absolument pas le cas (ou alors, PhJ me renie à l’instant). Ensuite, à ton "tu conviendras qu'il existe une différence de taille entre écrire, y compris des chansons, et les chanter, ou encore dire un spectacle sur une scène devant un public", je réponds sans hésiter, non. Non, je ne conviens pas de ça. Du tout. Qu’il existe des différences techniques entre l’écriture d’un roman et d’un texte de scène, oui, d’accord, mais essentiellement, la démarche, le processus de "fabrication" et la finalité sont les mêmes : "dire des choses" avec une "mise en forme" (je vais très très vite, mais ce soir j’aimerais bien dormir un peu, et puis, demain je vais voir Costes au Raymond Bar, à Clermont-Ferrand, et j’aimerais ne pas être excessivement fatigué). Je trouve même qu’il y a un rien de snobisme réac sous-jacent, celui des "gens de culture", derrière ta différenciation "écriture/oralité", un peu comme ceux qui chouinent que la "poésie" est morte parce que leur recueil édité à compte d’auteur n’intéresse personne, sans même avoir conscience que Svinkels en est à son troisième CD (après, je suis d’accord, que Abd Al Malik soit une immense imposture, certes, mais ça n’a rien à voir avec l’oralité de sa forme, c’est juste parce que c’est à chier). "Cela étant nous sommes des êtres de paroles et il n'y a pas de raison objective à ce qu'un moyen d'expression - l'écrit - refoule l'autre, en même temps, lui impose le silence!" : nous sommes donc d’accord au final, il n’y aura pas de baston, c’est Franswa qui va être chagrin. Citer 0   0

Axl   |2007-06-19 04:14:20 Moi aussi j'suis chagrin... Rien de tel qu’une bonne bagarre ! Citer 0   0

DeYeR  - Tristan   |2007-06-20 10:27:23 Merci, c'est super, j'ai déja tout reçu, super dédicace Super T-shirt pour ce qui est du bouquin je te dirais ça ! Citer 0   0

Salbert  - livres   |2007-06-22 18:50:58 Moi, je préfère Robespierre à Sade, même si ça n'a rien à voir, je trouve ça plus subeverssif un mec qui fait couper des têtes de rois, qu'un mec qui rêve de violer ses domestiques ou d'asseoir son pouvoir sur les gueux. D'ailleurs ceux qui ont le séant bien installé à l'Élysée ou ailleurs, il faudrait qu'ils arrêtent de se prendre pour des princes ou des rois sur le plus beau des trônes on n'est jamais que sur son cul. En plus de Robespierre mais surtout le discours sur la mort du roi ou celui pour la citoyenneté des juifs ( cf La Fabrique éditions ), j'aime bien Rouseau et de l"inéglaité entre les hommes. Au dix neuvième siècle, j'aime bien Lacenaire et les penseurs sociaux comme Proudhon, Marx et Bakounine, même si ma préférence parmi tous est Strirner, l'homme d'une seule œuvre, l'unique et sa propriété, éloge de la osuvraineté individuelle et du blasphème. En roman, j'aime des choses aussi différentes que Amos Oz, Bloy , Montherlant mais un peu, les jeunes filles. Je pense que les romans dits " modernes " comme Despentes, Ravalec sont intéressant mais vachement superficiels et enfin que Houellbecq est chiant, méchant et antiféministe donc pro- patriarcat. Comme auteurs féministes j'aime bien Colette Guillaumin, Sexe Races et Pratiques de Pouvoir, Delphy Christine avec l"Ennemi Principal et enfin la Pensée Straight de Wittig Monique, évidemment je n'oublie pas les auteurs historiques mais tout le monde les connais, Simone De Beauvoir, Madeleine Pelletier et Emma Goldman. merci de poser toutes ses questions, si j'ammais vous voulez des détails sur tel ou tel ouvrage, je suis à votre disposition Citer 0   0

sophiek   |2007-06-24 13:12:39 Merci Salbert et bravo pour l'érudition (j'ai pas lu la moitié de tout ce que tu as lu !) Citer 0   0

Tim  - Réponse     |2007-06-25 14:21:56 Yannick B > Je suis d'accord avec toi sur le Paralelle que fait Vaquette entre la Résistance de 39/45 et les Terroristes d'aujourd'hui: ceux de 39/45 ne visaient pas les Civils. Par contre je ne suis pas d’accord avec toi quand il dit que Vaquette « juste provoquer », tu as du sauter le passage où il dit qu’il aime quand une œuvre d’art élève le public. Ton passage sur la branlette de « Grand et Beau » est inefficace, car évidemment sorti de son contexte… C’est bizarre que tu penses qu’il ai cherché une caution en faisant écouter son « Crève Vaquette » au type de l’Ircam, moi j’ai compris qu’il avait juste voulu avoir l’avis du type… Franswa P > Tu as bien bien bien raison : mieux vaut connaître l’œuvre de Vaquette pour pleinement apprécier cette Interview. J’imagine que pour quelqu’un qui ne connaît rien, c’est relou, et forcément on lâche prise et on se dit que c’est juste un type en rouge, alors qu’en fait… Franck Olivier > « Il n'y a rien de plus convenu ni de plus dans l'air du temps que de dire du mal de la politique israélienne » : Sauf que la chanson qu’a écrit Vaquette à ce sujet, il l’a écrit il y a plus de 15ans je crois, donc bien avant que ce soit convenu… Et ça lui a valu bien des emmerdes, ce qui montre bien qu’à l’époque c’était pas si dans l’air du temps que ça… Citer 0   0

Franswa P.   |2007-06-25 14:38:54 Merci à toi, Tim, d'autant plus que grâce à ça, j'ai pu lire les derniers échanges en revenant dans le coin - échanges qui m'étais quasiment passés au-dessus de la tronche. Donc je ne réponds que très tard, mais je réponds quand même : pas grave Vaquette, je n'aurais pas été là pour y assister, ce qui aurait quand même été un peu ballot (cf la fin du commentaire de très-loin-au-dessus). Citer 0   0

Phj.   |2007-06-30 09:20:07 Je n'ai eu le temps d'écouter que le début, mais j'y ai appris que ce petit enculé écarlate pense que je fais "un boulot de merde". Vaquette, sombre petit marquis de Gribochiotte, que la vie soit assez magnanime avec toi pour tenir ta route à l'écart de la mienne ! Citer 0   0

Vaquette  - Frère Philippe     |2007-06-30 14:37:12 Frère Philippe, Hein ? De quoi ? Plaît-il ? Qu’est-ce que c’est que ce bordel ? C’est pour rire ? T’as fumé un mauvais mélange afghan / poil de chameau (sauvage) ? La vidéo a été modifiée à mon insu ? – sabotage ! Où, comment, quand, j’ai dit ça moi ? J’attends une réponse. Ici ou en direct. Vaquette, enculé écarlate et marquis de Gribochiotte Citer 0   0

sophiek   |2007-06-30 20:45:40 (Allons bon.) Citer 0   0

sophiek  - Vaquette   |2007-07-01 12:44:25 Ah mais non, c'est ta plaisanterie du début de l'itw à propos de Beigbeder, TEV... Citer 0   0

Franswa P.   |2007-07-01 16:52:24 Oh ben tiens, comme tout ça sent la bonne vieille méprise mutuelle... Mon hypothèse : Vaquette déconne dans l'interview, PhJ déconne dans son commentaire 216. Je me plante peut-être (pas sur l'interview, ça, j'en possède presque un témoignage écrit de son auteur), mais je le sens quand même comme ça. Après, est-ce que je ferais un bon bookmaker ? La suite nous le dira. Citer 0   0

Phil.S  - T.E.V (le soupçon)     |2007-07-13 13:20:08 Je viens de finir ton roman (pas évident de se le procurer, une dizaine de jours à la fnac… qui a semble-t-il un peu traînaillé des pieds…)… Je gagne toujours à la fin, donc, que j’ai lu avec attention, bien sûr ! En fait, j’ai pris un tas de notes. Je ne pourrai pas tout mettre ici, ce serait trop long. Je vais donc tenter d’en faire une synthèse. Ca risque de faire un peu fiche de lecture pour futurs bacheliers, mais tant pis ! Et puis chose promise, chose due (indue aurait peut-être dit le colonel Vaquette)… (en fait, un journal de lecture plutôt, comme on en tient lors d’une croisière en mer…). Au final, comment je l’ai trouvé (quand même)? Suspect ! Il y a une sorte de soupçon permanent qui pèse sur ce roman, qui tient peut-être, sûrement même, à sa forme (conte, roman ?!)… Une comédie sérieuse », un « catalogue d’idées révolutionnaires »... Un roman sur la lâcheté, la liberté ? Roman philosophique ? Oui, ça me va. Donc : 1 – les dialogues : plutôt bien aimé… pas de « il dit », « radota », « aboya »… (N. Sarraute… L’ère du soupçon… je ne m’attendais pas à trouver ce genre de références ici… d’ailleurs, c’est plein de références littéraires, ton roman, tu ne devais pas être aussi glandeur que ça… ou alors c’est justement pour cette raison que tu les égrène comme ça, l’air de rien? !)… Les digressions et autres ajouts ? Des mises en abîme intéressantes qui collent bien au récit (à l’intrigue), bien que ce soit des digressions, donc, qui vont dans le sens affiché plus haut – le côté soupçonnable du roman : nous n’y sommes pas forcément d’ailleurs… Bon, au début, petite balade en forêt, mais on en sort très vite (pour n’y retourner que vers la fin, et encore de manière furtive !)… Et de se dire parfois, dommage, je m’y sentais bien… ça avait un côté dantesque, presque poètique, baudelarien, cette forêt obscure… C’est en tout cas la lecture que j’en ai eue. Irritant parfois ! 2 – Anachronismes : référence aux Sex Pistols (au cas où nous n’aurions pas compris que… pour le côté trash et picaresque, quoi !)… ça m’a parlé ! Oui… (Leur en as-tu adressé un exemplaire ?). 3 – Je (meurs) gagne toujours à la fin ? Jeux autour du « je » (facile – je parle de ma remarque – mais vraie en même temps !). 4 – Avertissement : j’ai tout lu, y compris les digressions, les ajouts et… les avertissements (le piège invitant à zapper étant trop visible !)… 5 – OULIPO ? (page 183) : les contraintes (c’est par –elles – qu’on progresse !)… nouvelles règles, nouveau jeu (encore le « jeu » que j’évoquais tout à l’heure)… (tu ne pourras pas dire que je ne t’ai pas lu – mal peut-être – mais pas lu, non !)… 6 - Equation à X inconnue : roman que je me suis surpris (au bout de deux heures de lecture assidue), à lire comme on lirait une équation à x inconnues : trucmachinbidule = machinbiduletruc, par exemple… trouver la valeur de truc, machin et bidule… avec un risque potentiel, celui de se planter et de faire des amalgames (selon Hugo : la superposition de ses extravagances… à propos de qui disait-il ça… du lecteur, peut-être… non averti !)… D’ailleurs, question (idiote peut-être) : doit-on lire docteur Icks ou docteur X ? On est souvent dans cette logique là, on tremble même, parfois : pas de différence entre cet inconnu ignoble et moi ?! Toutes les frontières explosent (tiens, encore Sarraute quand elle parle de personnages sans réelle étanchéité se lançant dans une folle et lucide introspection par l’usage du monologue intérieur… !). 7- Ne suis que ton désir ? (Scène de la désertion, page 186 – là, je me dis, de quelle type de désertion s’agit-il ? Militaire, sûrement, mais pas seulement… il y a autre chose (je hais l’ordre, l’autorité… ça m’a fait pensé après coup à The wall de Parker, à ceci prés que le personnage principal du film résiste en érigeant des murs autour de lui, sombre dans le mutisme et la folie, au point qu’il lui devient impossible de créer !) : c’est le roman qu’il déserte aussi, je me dis, avec ses anciens codes… et là on entre dans autre chose (nouvelles règles, nouveau jeu…)… Pas que de la provo… Il y a derrière ces « extravagances » un vrai projet, littéraire s’entend, ou artistique ! Formel ! Découvrir de nouveaux espaces… 8- Quelle est donc cette poussière dans mon œil- le droit ? Page 188, je lis : « fouette les pages » (Montherlant) au lieu de « feuillette ». Contamination sadienne (tu cites bcp Sade pour qui manier la plume revient à manier le fouet ?! montrer que ce nouvel ordre mondial qui émerge peu à peu du brouillard et du chaos qu’on veut bien nous présenter - ou nous représenter par le biais de l’art - n’est que mensonges !). 9 – A cet instant, je fais une pause : emmène ma fille voir Schrek 3… 10 : Finalement, plus j’avance (dans le récit) plus ce Vaquette, vicomte de Gribeauval, son côté extravagant? me fait penser à Don Quichotte de la Manche par son allure parfois naïve et entêtée (à ce propos, tu aurais pu lui trouver une petite amoureuse… quelques scènes grivoises en prime… mais bon, ce n’était pas ton intention ! Ni la sienne ! Encore une manière de dire stop aux vieux réflexes romanesques qui consistent à reproduire paresseusement… en même temps ça laisse le loisir à chacun d’imaginer ce qu’il veut quant aux liens qui unissent Vaquette et Artémise ! Ou alors une suite est-elle prévue dans ce sens là, dans un cadre aussi inattendu ?)… 11- Question 2 : être militant est-ce définitivement devenu suspect? 12- … passage le moins attrayant (page 19 : Victor, à lui seul (j’en reparle plus loin) illustre assez bien, par sa présence, ses actes ou ses non actes aussi bien sûr, la tartufferie ambiante (là, l’auteur en fait trop, abuse quelque peu ! En même temps, je me dis c’est normal, cohérent avec le reste, le personnage, son côté trash…)… 13 – Pas de méchants systèmes ? Méfions nous des formules toutes faites… Dans le roman, Vaquette ne se trouve-t-il pas confronté finalement à un système composé d’hommes, d’individualités, certes, mais à un système quand même, politique ou autre (et puis, tout compte fait, les bactéries ne naissent pas spontanément du fumier, comme on dit… et le fumier seul n’a jamais engendré de bactéries… alors…)… A méditer ! 14 – Elites (c’est pas le titre d’une chanson de Trust ?)… question 3 : docteur Icks (X) en est-il ? (Mais bon, il faudrait redéfinir le mot élite !)… 15 – Un roman sur la lâcheté, donc, la liberté, le lâche étant celui qui renonce à cette liberté (de ton et autres, liberté qui doit être comprise comme une sorte de « bien » suprême !), renonce à dire « je » ! l’homme libre étant donc celui qui ne se renie pas et tend donc vers ce but exclusivement (bon, n’est-ce pas un peu utopique tout ça ? En même temps, si chacun se fixait ça comme ambition à titre personnel ! )… 16 : Scoop (absurde, mais je ne voudrais pas non plus que les futurs bacheliers qui peut-être liront ce « com’ » le prenne pour argent comptant : je trouve que Victor est le personnage du roman le plus vraisemblable, le mieux réussi… 17 – Digression (pardon si je te plagie en cet instant) : Daenincks t’a-t-il parlé du roman ? Et si oui, qu’en a-t-il pensé ? 18 – Le procès (kafkaïen… d’ailleurs, pour longtemps sans doute tout procès sera-t-il kafkaïen ou ne sera pas !)… Question 4 ou 5 : peut-on écrire « mort aux Juifs », « Trisomique assassin » donc tout dire sans se retrouver aussitôt cloué au pilori pour antisémitisme, appel au meurtre ou propos injurieux ? C’est un truc hyper sensible, mais on peut penser que oui, même si cela mériterait quelques ajouts, comme tu l’as fait par ailleurs (dans ta longue plaidoirie, enfin, celle du colonel Vaquette !)… (me revient à la mémoire ce vers d’Apollinaire : et quand tout se dit pleinement tout se colore !)… Pas pire que la censure… vrai pour toutes les époques ! J’ai lu y a pas longtemps un certain Juvénal dont les propos auraient pu passer pour calomnieux à l’égard de certains (femmes, maris, célébrités, tout le monde y a droit !)… Mais ça a été écrit y a très longtemps, alors… Même chose pour Sade… à côté duquel Houellebecq, pour ne citer que lui, semble être un ange ! 19 – Dégénéré toi-même ? Bien vu le coup de l’artiste dégénéré… Beau retournement… 20 : La provocation comme forme artistique ? Oui ! Après ça dépend ! De la personnalité de celui qui provoque. De son degré de sincérité ! Ce qui ne suffit pas à faire de bons romans. Celui-ci en est un ! Citer 0   0

Franswa P.   |2007-07-13 13:58:27 Belle note de lecture, au fil des pages, Phil. S. Je pense que TEV appréciera. Citer 0   0

Vaquette  - Phil S     |2007-07-21 19:50:45 Ami-camarade Phil S, Je reprends ton mail que je tronçonne pour y répondre point par point à la manière d’un mail, ça me semble le plus simple. > Je viens de finir ton roman (pas évident de se le procurer, une dizaine de jours à la Fnac… Eh oui ! Tu aurais dû me le commander en direct, ça te serait arrivé dans les deux jours, dédicace personnalisée en prime, qu’on se le dise (enfin, qu’on se le répète) : www.vaquette.org/vpc > Ça risque de faire un peu fiche de lecture pour futurs bacheliers, mais tant pis ! "Ça risque" est une litote. Je vais essayer de prendre des gants, ce que je fais terriblement mal, aussi j’espère que tu me pardonneras si je suis un rien brutal dans ma réponse (et puis, une fois n’est pas coutume, je pense que je ne vais pas parler qu’en mon nom, mais aussi en celui de la grande majorité de mes collègues). Tu as manifestement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour produire cette "fiche de lecture" et j’imagine que tu as fait cela en pensant que ça me conduirait à la félicité : il n’en est rien. C’est même passablement agaçant ce genre de commentaires qui dissèquent doctement "une oeuvre", ne serait-ce que parce que, je vais peut-être t’étonner, je sais assez bien ce que j’ai mis dans mon bouquin, autant la partie visible que la partie immergée, je n’apprends donc rien à te lire si ce n’est que tu as vu et compris une partie de ce que j’ai écrit – whaou ! trop fort ! (le castor). Seulement voilà, nous ne sommes pas à l’école et je ne vais pas te donner un bon point pour cela. La seule chose qui m’intéresse (et qui je crois intéresse tous mes collègues), c’est de savoir si tu as aimé, ou non, notre travail, comment tu l’as ressenti, ce qu’il t’a apporté, et, en la matière, tu es particulièrement chiche, un peu comme si (c’est un classique que je connais bien, essentiellement chez les garçons – le concours de bites, toujours) faire des compliments avant de se mettre en avant en montrant quel lecteur merveilleux on est, induisait la moindre relation d’assujettissement intolérable pour l’orgueil d’un mâle dominant (Tu ne veux pas aussi faire pipi autour de mon roman pour marquer ton territoire ?) > Au final, comment je l’ai trouvé (quand même)? Suspect ! Il y a une sorte de soupçon permanent qui pèse sur ce roman, qui tient peut-être, sûrement même, à sa forme (conte, roman ?!)… Une comédie sérieuse », un « catalogue d’idées révolutionnaires »... Un roman sur la lâcheté, la liberté ? Roman philosophique ? Si je comprends bien ce que tu racontes, tout ce qui fait que mon roman est (strictement) exceptionnel le rend pour toi "suspect". Sa richesse et son unicité, deux de ses principales qualités sont reléguées pour toi quasiment au rang de défaut, enfin, pas loin. En substance, si mon bouquin avait été moins bon (parce que plus conforme à ce qu’on attend, c'est-à-dire plus ou moins une copie de ce que font les autres, et aussi, uniquement un roman d’aventure rigolo, ou uniquement un pamphlet libertaire, ou, tiens, mieux, un polar bien conforme qui respecte les règles du genre, etc.), il t’aurait semblé meilleur ! Relis le chapitre 51 (Vaquette est un sale petit con iconoclaste), c’est précisément ma "théorie du 14" (à l’école, on préfère un bon élève à un élève excellent qui, par là même, met en lumière – ou plonge dans la pénombre, plutôt – la médiocrité de ceux qui le jugent, en l’occurrence ses profs) que tu illustres, celle sur laquelle est fondée toute la vie culturelle française : beurk ! (Si tu prends le temps de réfléchir pour de vrai à ma remarque et à la tienne, je veux bien que tu me répondes, parce que, tout de même, toi qui as lu mon bouquin et qui l’as plutôt apprécié, tomber dans cette perversion si commune de la pensée, ça m’intrigue.) > d’ailleurs, c’est plein de références littéraires, ton roman, tu ne devais pas être aussi glandeur que ça Je n’étais pas strictement glandeur, j’étais avant tout un fouteur de bordel (Vaquette, c’est le premier de la classe qui se fait virer de partout – dixit mon dossier de presse). De toute façon, j’ai fait des études de physique, ma culture littéraire, je l’ai faite en dehors, simplement parce que j’aimais lire. > Sex Pistols (…) Leur en as-tu adressé un exemplaire ? J’en ai envoyé un à Sid Vicious, mais je ne comprends pas, il ne m’a toujours pas remercié. > D’ailleurs, question (idiote peut-être) : doit-on lire docteur Icks ou docteur X ? Le privilège d’un roman, c’est que le lecteur lit ce qu’il veut, comme il veut, et c’est très bien comme ça. Personnellement, j’ai écrit et je dis Docteur X, "évidemment" (pour moi). > Scène de la désertion, page 186 – là, je me dis, de quelle type de désertion s’agit-il ? Militaire, sûrement, mais pas seulement… il y a autre chose Attention scoop : la scène décrite (celle de mon départ de la caserne, puis de mon retour le ventre noué, puis de nouveau de mon départ) est EXACTEMENT (à l’habillage près, roman "historique" (rires !) oblige) celle que j’ai vécue lorsque j’ai quitté mon école d’ingénieur à 19 ans. > Finalement, plus j’avance (dans le récit) plus ce Vaquette, vicomte de Gribeauval, son côté extravagant? me fait penser à Don Quichotte de la Manche par son allure parfois naïve et entêtée On me l’a dit déjà quelquefois. Je ne suis pas tout à fait d’accord (Vaquette est plus rationnel, je veux dire plus dans le combat contre le vrai monde), mais bon, ça, je ne le prends pas trop mal, il y a pire comparaison. > Question 2 : être militant est-ce définitivement devenu suspect ? Très bonne question. Suspect, oui. Pas forcément coupable, mais suspect, oui. Je suis de la génération Mitterrand, celle de Kouchner par exemple : ça rend méfiant envers les beaux discours, et surtout ceux qui s’en font les porte-drapeaux. > Pas de méchants systèmes ? Méfions nous des formules toutes faites… Dans le roman, Vaquette ne se trouve-t-il pas confronté finalement à un système composé d’hommes, d’individualités, certes, mais à un système quand même, politique ou autre Peste ! Peste ! Choléra ! Tu m’as mal lu ! Vaquette étant joueur, il affirme effectivement cette phrase, mais, quelques pages plus loin, il lui apporte, de lui-même, la contradiction : "Lorsque tu dis « il n’y a pas de méchant système, il n’y a qu’une somme d’individuelles lâchetés », tu veux dire que les hommes sont nécessairement antérieurs, causalement et temporellement, au système d’organisation sociale dans lequel ils vivent, que, collectivement, ils l’ont créé, ou, du moins, ont majoritairement été complices de sa création, et tu as raison. Ce que tu omets avec beaucoup de candeur, ou plutôt, car je te connais bien, avec beaucoup de malice, de malignité même, de partialité, de provocation évidemment, c’est que les hommes sont également postérieurs à ce système, je veux dire qu’ils le subissent de fait, bien sûr, mais également qu’ils sont sculptés jour après jour par lui." (Chapitre 44, Détruire, dit-il.) > Élites (…) Docteur Icks (X) en est-il ? (Mais bon, il faudrait redéfinir le mot élite !) D’une part, tu as raison, il faut préalablement à toute réflexion a minima sérieuse définir clairement les termes utilisé sous peine de brasser du vent, ce que je fais en l’espèce, ne t’en déplaise (tu m’as définitivement lu un peu vite). Je ne recopie pas tout le passage, mais tu peux relire ledit chapitre 44 et vérifier. D’autre part, oui, par rapport à ma définition (et par delà, à ma "vision du monde", le Docteur X est sans ambiguïté une élite, ne serait-ce que parce qu’il possède une pensée cohérente et personnelle, ce dont très très très peu de personnes peuvent se targuer (remarque, ça ne les empêche pas de le faire.) (De quoi ?! Un nazi présenté comme une élite, Vaquette est définitivement infréquentable ! – euh… (et c’est bien sûr l’un des sens de ce personnage) je crois que ce chantage au politiquement correct, au bien-pensant commence à être insupportable à tout plein de gens qui, comme moi, j’y reviens, sont les enfants de la génération "crapules cyniques" Mitterrand). > Daenincks t’a-t-il parlé du roman ? Et si oui, qu’en a-t-il pensé ? Je crois me souvenir que mon éditrice à l’époque redoutait ses foudres. Pour ma part, je n’ai eu aucun écho, mais, nous revenons à ma remarque au-dessus, les curés de gauche qui voient le diable (en l’espèce l’extrême droite) partout : franchement, de toi à moi, ça me pète un peu beaucoup les couilles depuis un long moment déjà (Je sais, je sais, je suis un crypto fasciste…) > Question 4 ou 5 : peut-on écrire « mort aux Juifs », « Trisomique assassin » donc tout dire sans se retrouver aussitôt cloué au pilori pour antisémitisme, appel au meurtre ou propos injurieux ? C’est un truc hyper sensible, mais on peut penser que oui, même si cela mériterait quelques ajouts, comme tu l’as fait par ailleurs (dans ta longue plaidoirie, enfin, celle du colonel Vaquette !) Tu as décidé de m’agacer, toi ! entre le chapitre du procès et celui de la plaidoirie, c’est un rien injuste tout de même de dire que mon raisonnement pèche par manque de cohérence ou que mon argumentation aurait gagné à être plus développée. Je comprendrais mieux que tu me reproches d’être excessivement didactique, mais insuffisamment… > La provocation comme forme artistique ? Oui ! Après ça dépend ! De la personnalité de celui qui provoque. De son degré de sincérité ! Ce qui ne suffit pas à faire de bons romans. Celui-ci en est un ! Ben tu vois, quand tu veux ! Enfin un compliment ! Il m’a fallu tout de même attendre la fin de ton texte. Allez va ! Je suis magnanime, tu es pardonné. L'IndispensablE – en personne et à jamais trop bon Citer 0   0

Phil.S  - Vaquette     |2007-07-22 10:45:04 Suspect, sous ma plume, n\'avait rien de négatif. Franchement. Au contraire même. J\'aurais pu écrire riche, original, ceci ou cela. Mais je trouvais que le 1er terme collait mieux à l\'oeuvre, à sa forme notamment... j\'ai un peu développé d\'ailleurs. Il s\'agissait donc plus d\'un clin d\'oeil ( trés appuyé!) à Sarraute (L\'ére du soupçon en particulier dont j\'ai repris quelques passages!), et j\'avoue bien aimer (étrange?) cette idée qui fait de tout bon écrivain un type \"suspect\", par essence, qui fait qu\'on s\'interroge parce qu\'il change justement la donne! Mais je vois! Je n\'ai peut-être pas été trés disert sur la question (essentielle) qu\'est-ce que j\'en ai pensé au fond? Ca affleure un peu dans mon com non: le livre ne m\'est pas tombé des mains! Ce qui, en soi, est une performance! Citer 0   0

Phil.S  - Re-Vaquette...     |2007-07-22 10:55:03 Pour le reste, je prends le temps de te répondre... Citer 0   0

sophiek   |2007-07-22 11:12:34 (Kikoo, Phixi ! Ca va ? Tu papotes avec le grand Devil écarlate ?) Citer 0   0

Phil.S   |2007-07-22 12:22:50 Oui, je profite de ces quelques moments de liberté pour lire, parler des bouquins que j'ai aimés... (même avec the grand devil!)... flâner et vous rendre visite de temps en temps! Regrette juste de n'avoir pu me rendre en Avignon, comme prévu! (Je n'étais pourtant pas trés loin... ah la la!)... Sinon, vous n'avez pas l'air de chomer vous! (du reste, tant mieux!)... Citer 0   0