« La beauté est rarement douce ou consolatrice. Plutôt le contraire. La véritable beauté est toujours très inquiétante. […] La beauté, c’est la terreur. Ce que nous appelons beau nous fait frémir. » (Le Maître des illusions, Donna Tartt, 1992)

Louis Skorecki aurait pu faire sienne cette citation avec Il entrerait dans la légende. Livre étrange et inclassable au sujet à faire grincer les dents les plus aguerries, le parcours d’un serial-killer qui depuis l’enfance aime les femmes et les petites filles. Qui les aime à les tuer. Oui et alors, vont soupirer certains. L’erreur première serait de vouloir lire Il entrerait dans la légende comme un énième roman sur tueur froid et misogyne car ici, on n’est pas dans American Psycho.

Première chose, aussi curieux que cela puisse paraître, il ne faut pas lire ce livre comme un roman, car même s’il en a l’apparence, ce n’en est pas un. D’ailleurs, faites l’expérience, tentez de lire Il entrerait dans la légende de la première à la dernière page de façon linéaire, vous ne pouvez pas. Le texte découpé en 2323 séquences (sic) et 303 parties – et je ne me suis pas amusée à compter tous les chapitres –  vous empêche de vous laisser réellement emporter.

Donc le mieux pour aborder Il entrerait dans la légende est encore de le lire comme un recueil de poèmes. Qui aurait l’idée saugrenue de lire Les fleurs du mal de façon linéaire ? Non, on ouvre le livre un peu au hasard et on choisit de se laisser prendre par le poème ou pas. Sinon, on passe à celui d’après. Car Louis Skorecki, à force de décliner ainsi l’obsession meurtrière et érotomane de son personnage, finit par lui donner un rythme qui ne touche plus réellement au roman mais à une vraie forme de prose poétique dont la terrifiante beauté (nous y voilà) saisit le lecteur de manière insidieuse.

Je prend quelques pages au hasard.

Séquence 1278. Mes cheveux tombent, mes dents pourrissent, mes forces me lâchent. Il faut que je me régénère à ta bouche de princesse, ton sexe de reine, ton vagin encore vierge de moi, qui n’attend que moi.

Séquence 1288. Tu es dur de moi mon amour, tu es l’épée que j’attends. Viens. Il entra en elle en criant. Elle criait aussi. Leurs deux voix se mêlaient comme le vent et la grêle.

Séquence 1794. Plus il déchirait ses chairs roses, plus elle pleurait de joie. Elle pleurait des larmes chaudes et sucrées qui rafraîchissaient sa bouche sèche et noire.

Séquence 1840. Je veux entrer en toi, t’éclabousser de moi au plus profond de toi, t’ouvrir à toi et à moi. Elle tremblait de désir et de peur, tapie dans l’ombre de la chambre en attendant que se passe ce qui devait se passer et qui n’avait pas de nom.

Séquence 2158. Ce sang qui sort de nous, c’est la pluie de la vie, c’est la rosée rouge du matin.

A dessein, j’ai préféré ne pas noter les séquences franchement pornographiques – elles abondent pourtant – qui souvent se terminent par une mise à mort sur la pointe d’une lame ou d’une flamme. Non qu’elles soient moins intéressantes, mais elles sont fort nombreuses au contraire de ces quelques autres pépites dont la beauté tient au souffle d’une violence prête à jaillir et qui généralement se déploie franchement dans la séquence suivante. Il entrerait dans la légende porte très bien son titre aussi pour la dimension quasi mythologique du récit qui tient presque par moments du conte de fées pour adultes. Des royaumes de plages et d’océans, de paysages enneigés, de forêts profondes, où il est souvent question aussi de liqueurs sucrées et de fruits au jus abondant comme les offrandes que l’on faisait autrefois aux dieux. Un récit qui s’articule sur trois couleurs : le rouge sanguin, le noir de l’épiderme et le blanc du sperme, parfois piquetées du brillant des larmes. On ne pénètre pas facilement dans Il entrerait dans le légende et pour le savourer, il faut donc l’ouvrir par petites touches. Pour que sa terrifiante beauté puisse prendre tout son sens en fait. Après, que les meurtres de petites filles, de femmes, et que les scènes de sexe tapissent les pages, c’est pas réellement le sujet premier. D’aucuns s’en offusqueront, je leur dirai juste qu’il s’agit ici avant tout de littérature, et la façon dont on déploie la langue même pour raconter le plus ignoble. Surtout si ça tient du fantasme…

Il entrerait dans la légende, de Louis Skorecki. Editions Leo Scheer, 2003.   

Découvrir le blog de l'auteur . 

Commentaires (128)

2  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 10:34:35 Dire que ça fait des semaines que tu ne daignais plus donner signe de vie et quand tu reviens, c'est seulement pour me sacquer     (au fait, j'ai fini Hairspray, je te le rend dès qu'on se revoie)

3  Enfin Ecrit par Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir , le 2008-01-04 11:01:57 Je tiens à rendre hommage à Strictement Confidentiel de publier le premier article portant sur le livre, six ans après, enfin. Je mets en lien sur mon site. Merci à Dahlia de cette belle lecture.    Léo Scheer

7  Je ne suis pas accroc , mais... Ecrit par Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir , le 2008-01-04 12:17:17 Je ne suis pas accroc à ce genre de "littérature" pour un certain nombre de raison dont la première est que je trouve qu'elle est "facile". Facile de se lâcher, facile de faire porter à des personnages ses propres fantasmes même si ce n'est que partiellement, facile enfin dans l'écriture que je ne trouve pas trs travillée.  Par contre , ce que je trouve formidable c'est d'avoir envie de parler d'un texte quelques années après sa sortie parce que l'on pense qu'il est important.  Quelque soit le texte ...  Ne pas céder aux modes, aux derniers nés mais s'attacher à une conception de la littérature alors là je dis:BRAVO

49  Ecrit par Sophie K., le 2008-01-04 15:38:05 Excellemment vu, P.

51  Ecrit par p., le 2008-01-04 15:38:17 (sophie, tu l'as vu (lu) mon séquence ?)

53  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 15:38:31 Erf, je me doutais que ça n'allait pas forcément plaire à tout le monde, par contre, ne m'accusez pas de complaisance envers ce livre. Je le répète, lire Il entrerait dans la légende de façon linéaire est insupportable et indigeste. Le lire comme un recueil de petits poèmes est au contraire particulièrement plaisant.     Vous me dites que Skorecki est un mauvais critique de cinéma, j'avoue ne pas savoir quoi en dire, je n'ai jamais lu ce qu'il a fait dans ce domaine.    @Ogur: Je ne remets pas en cause la critique de la très charmante Dahlia. Je remets en cause la fonction de la critique dans son ensemble dans un paysage dominé par les nécessités marchandes. Là plus de mesures humaines, plus d'échappées belles ou tonitruantes, le commentaire est circonscrit à une obligation qui pèse d'un poids dispendieux et toujours résolument à côté de la plaque. Pas la faute à Dahlia elle lit ce qu'on lui propose, elle ne lit pas ce qu'elle aimerait lire. Que veux-tu dire exactement dans ce paragraphe?

55  Ecrit par piotrevski , le 2008-01-04 15:38:43 watkins est un as que la critique et la distribution nie et dont il faut voir absolument TOUS les films (munch, la commune, libre penseur...), en comparaison, michael moore est un nain vendu en grande surface...

61  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 15:52:56 Sauvons Larry Clarke    Tu sors!!!     Sauver Gregg Araki, ok mais certainement pas Larry Clark (sans "e" à la fin)

62  Premier article Ecrit par Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir , le 2008-01-04 16:00:51 J'ai dit que c'était le premier article qui parlait du livre, en soulignant "du livre" mais ça n'a pas marché. Des articles, il y en a eu, bien sûr, mais il s'inscrivaient dans une campagne juridico-mediatique. Par exemple, entre bien d'autres, une page dans Telerama qui était un véritable appel au lynchage de l'éditeur signé par Michel Abescat. Je lui ai envoyé une lettre pour lui demander ce qui lui avait pris. Il a dit qu'il n'avait pas lu le livre et que c'était une commande de la direction du journal...et tout à l'avenant. On était à l'époque du procès d'Outreau, c'était une autre ambiance. C'est ce que je veux dire quand je parle du premier article à propos de ce qu'écrit Dahlia, c'est peut-être seulement maintenant qu'on peut le lire sans ce contexte désastreux. Pour ceux qui croient que c'est une opération pour vendre, juste les faits : il s'est vendu exactement 2000ex, le livre a été boycotté par un grand nombre de libraires qui m'ont souvent appelé pour m'annoncer qu'ils refuseraient de le vendre, ce qu'ils ont fait.

64  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 16:08:09 @Sophie K: ses films me font l'effet de pétards mouillés, des sujets provocs tout en étant ambitieux qui se dégonflent dès qu'ils sont visionnés. Après ce n'est que mon avis... (mais je l'aime bien en tant que photographie)    @Leo Scheer: merci de cette précision!

67  Ecrit par Sophie K., le 2008-01-04 16:15:47 @ Dahlia : OK. je ne connais pas bien son univers cinématographique, je l'avoue, mais j'ai l'impression, en tout cas à travers ses photos, que c'est un artiste qui dénonce justement l'immolation de la jeunesse par la société, donc je m'étonnais.    @ Ogur : Je suis plus mitigée que toi vis à vis de Debord. Malgré la justesse de sa vision de la société, je trouve nases ses solutions.

70  Ecrit par piotrevski, le 2008-01-04 16:29:30 quoi c'est pas un pseudo ? oui, bon, puisqu'on a l'éditeur alors... qu'il nous dise pourquoi... merci d'avance

72  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 16:45:24 @Loupiote: ah non, dans le 6ème commentaire, Florian tente de faire un pastiche plus ou moins réussi de ma critique, je dirai au final qu'il a fait un copié-collé complètement bancal. Pour ce qui est de dire des trucs sur le livre, c'est toi qui voit et je ne t'empêche de rien.

75  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 17:00:10 Je suis "clarkienne"? (moi qui ait eu une enfance calme, qui ne boit pas, ne me suis (presque) jamais drogué et ait une vie sexuelle presque normale)... Sur quels critères te bases-tu?    @Piotr: tu me conseilles quoi d'autre de Miike, je n'ai vu que Audition... Kili, kili, kili...

76  Ecrit par Loupiotte-lucie, le 2008-01-04 17:02:23 au zinneke:t'arrête jamais de faire de ton nez, hein?   et suis pas de bxl mais de lièche et tes twee baltjes tu sais ousque tu peux te les ...(en stoemelings)   à Dalhia: tu m'enlèves mon baume? Enfin, tu essayes.   Ciao à toi et a tutti.

77  Ecrit par ogur, le 2008-01-04 17:08:54 Je ne me base sur aucun critère je tachais de vous arracher des aveux C'est chose faite.   Vous me semblez attachée à la liberté; la votre s'y exprime par le corps (référence à vos photographies). Ces adolescents de Clark s'expriment principalement par le corps sinon pourquoi et l'affecter et l'exalter par la boisson, la drogue, le sexe et les risques.

80  Ecrit par Sophie K., le 2008-01-04 17:57:19 (Ogur, je faisais l'andouille pour Debord.) Tenez, j'ai trouvé de lui un extrait intéressant par rapport à ce dont nous causons :  "Ainsi peut se donner pour nouvelle une école de néo-littérature, qui simplement admet qu'elle contemple l'écrit pour lui-même."

81  Ecrit par Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir , le 2008-01-04 18:03:12 @ogur. OK. Piotrevski. Je ne suis pas l'auteur, ce n'est pas un pseudo, je ne suis que l'éditeur, mais c'est bien moi qu'on a poursuivi en justice (je signale au passage que j'ai fini par gagner le procès qui fait jurisprudence sur la censure en littérature) si vous voulez en savoir plus c'est Emmanuel Pierrat qui m'a défendu. C'est d'ailleurs curieux de voir comme la presse a été discrète sur cette décision de justice qui met un terme à deux siècles de censure de la littérature au motif des "bonnes moeurs".  Il est vrai qu'ensuite, en tant qu'éditeur j'ai eu deux compensations : 1) celui qui m'a attaqué (proche du Front National) a été condamné à me verser 1500 euros (j'aurais dû scanner le chèque pour le mettre sur mon blog) 2) sur le bandeau rouge du livre, vous pouvez lire que c'est l'éditeur qui a reçu le Prix Sade (et pas l'auteur).  Je ne peux pas vous répondre, à sa place, sur les motivations de l'auteur, d'autant plus que nous ne nous entendons pas très bien, il faudrait lui demander. Je peux vous dire comment j'ai pris la décision de l'éditer. Le livre devait être publié par Flammarion. J'ai reçu un appel de Raphaël Sorin me disant qu'il y avait dans sa maison une "levée de boucliers" et une menace de grève des attachées de presse s'il le sortait. Il m'a dit qu'il pensais que j'étais le seul éditeur à Paris assez inconscient pour le publier. J'ai demandé qu'il me l'envoie, j'ai beaucoup ri en le lisant, pour moi, cette histoire d'un hype-sérial-killer qui commet son premier crime à l'âge de sept ans sur sa copine relève de la farce ennnnnorme avec un style délirant. Donc je l'ai publié, parce que, quand c'est le destin d'un livre d'être publié, il faut bien qu'il y ait au moins un éditeur pour assumer ce destin. Je ne le regrette pas.

83  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 18:16:29 Heureusement que tu n'as pas lu Rose bonbon Florian (puisque Franswa a évoqué le sujet quelques commentaires plus haut) ou même Un roman sentimental de Robbe-Grillet, je n'ose même pas imaginer la façon dont tu les aurai détruit     (et encore une fois, je constate qu'il y a des sujets qu'on ne peut définitivement pas toucher en littérature sans provoquer des remous assez violents. je me demande si le cannibalisme qui reste l'un des tabous fondateurs de toute société avec l'inceste en provoque toujours autant.)

91  Ecrit par Dahlia , le 2008-01-04 19:16:23 @tous: Otez-moi tout de suite d'un doute. C'est le fait que j'ai apprécié le livre qui vous met dans des états pareils? J'ai presque l'impression que je devrai m'en excuser... Je le dis sans provocation, le plus simplement du monde car je suis épouvantée de la tournure que prend la discussion à mon égard...

97  Ecrit par Sophie K., le 2008-01-04 19:35:02 Florian, si tu me trompes déjà, je te botte le popotin.  Piotr, je t'aime aussi.  Dahlia, défends ta position.  Monsieur Scheer, pardon pour les débordements (ce site déborde constamment).  Les autres... heu... rien en fait.    ...  J'ai mal à la tête.